Решение по делу № 2-331/2015 от 27.04.2015

№2-331/2015

Определение

г. Харабали 17 июня 2015 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

с участием истца Попова ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО6 к ООО «Спецстроймонтаж», филиалу «Строительно-Монтажный участок № № ООО «Спецстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Спецстроймонтаж», филиалу «Строительно-Монтажный участок № № ООО «Спецстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он работал в филиале «Строительно-монтажный участок № № ООО «Спецстроймонтаж» с 1 ДД.ММ.ГГГГ., со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по профессии: машинист-экскаватор. За данный период ему не выплачена заработная плата за выполненную работу в размере 154 323 рубля 42 копейки. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Считает, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2588, 76 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в перенесенном стрессе, так как на протяжении нескольких месяцев он был без заработной платы, не мог приобрести продукты питания, оплатить платежи, то есть пережил стресс, депрессию. Просит суд взыскать с ООО «Спецстроймонтаж» в его пользу 154323 рубля 42 копейки, составляющих задолженность ответчика по заработной плате и премии; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

17 июня 2015г. в суд поступили отзыв ответчика ООО «Спецстроймонтаж» на требования истца, в котором указано, что на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ в отношении ООО «Спецстроймонтаж» введена процедура наблюдения. Истец приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу СМУ-№ на должность машиниста -экскаватора (трудовой договор № №). Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.Г. уволен по истечению срока действия трудового договора. За время срока трудовой деятельности у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 57013,42 рубля, которая на ДД.ММ.ГГГГ. погашена полностью.

Представители ответчика ООО «Спецстроймонтаж», филиала «Строительно-Монтажный участок № № ООО «Спецстроймонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании истец Попов А.Г. просил суд прекратить производство по гражданскому делу по его иску к ООО «Спецстроймонтаж», филиалу «Строительно-Монтажный участок № № ООО «Спецстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Истец Попов А.Г. в судебном заседании просил прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом истца от заявленных требований, ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца, поскольку задолженность по заработной плате погашена.

На основании вышеприведенных обстоятельств, суд находит, что отказ от исковых требований в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьей 173, абзацем четвертым статьи 220, 221, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Попова ФИО7 от исковых требований Попова ФИО10 к ООО «Спецстроймонтаж», филиалу «Строительно-Монтажный участок № № ООО «Спецстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Попова ФИО8 к ООО «Спецстроймонтаж», филиалу «Строительно-Монтажный участок № № ООО «Спецстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Судья <данные изъяты>