Решение по делу № 2-245/2021 от 17.08.2020

№ 2-245/2021

24RS0004-01-2020-001439-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                    п. Березовка Березовского района

                                Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

с участием истца Богданова Д.В.,

представитель истца Лобановой Е.С.,

представителя ответчика МО МВД России «Березовский», представителя третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – Власовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданов Д.В. к МО МВД России «Березовский» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Богданов Д.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Березовский» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Требования мотивировал тем, что с <дата> он проходил службу в МО МВД России «Березовский» в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Березовский». <дата> приказом № л/с МО МВД России «Березовский» его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки по факту его обращения <дата> в Департамент государственной службы и кадров МВД России о предвзятом отношении к нему начальника МО МВД России «Березовский» ФИО4, на основе сложившихся личных неприязненных отношений, со стороны которого предпринимались попытки отсрочить присвоение ему очередного специального звания. В заключении служебной проверки указано, что изложенные им в обращении претензии не нашли своего объективного подтверждения, вместе с тем, в ходе проведения проверки выявлен факт нарушения им п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ч. 5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Президентом РФ от <дата> №, выразившийся в обращении в Департамент государственной службы и кадров МВД России без постановки в известность своего непосредственного руководителя (начальника). В заключении предложено привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно обжалуемому приказу МО МВД России «Березовский» от <дата> № л/с, он нарушил п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в обращении в МВД России, не ставя в известность об этом руководителя ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России «Березовский», не соблюдая субординацию. Однако, с обращением о нарушении своих прав, он обратился в Департамент государственной службы и кадров МВД России, который не является по отношению к нему прямым руководителем, следовательно не требовалось ставить в известность непосредственного руководителя об обращении. Просит суд признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное начальником МО МВД России «Березовский» ФИО4 от <дата>; признать незаконным и отменить в полном объеме приказ МО МВД России «Березовский» от <дата> № л/с об объявлении ему выговора за нарушение служебной дисциплины; взыскать с МО МВД России «Березовский» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Богданов Д.В., его представитель ФИО6 (действующая на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержали, дополняя друг друга суду пояснили, что поводом для обращения в Департамент государственной службы и кадров МВД России послужило негативное отношение начальника МО МВД России «Березовский» ФИО4, который при личном составе говорил о том, что Богданов Д.В. никогда не получит звание. Учитывая содержание обращения Богданов Д.В., с которым он обратился в Департамент государственной службы и кадров МВД России, который не является по отношению к истцу прямым руководителем, не требовалось ставить в известность непосредственного руководителя об обращении. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ истец имел право обратиться в Департамент государственной службы и кадров МВД России, так и в вышестоящий орган для защиты своих прав и законных интересов, для разрешения спора, связанного с прохождением службы в органах внутренних дел.

Представитель ответчика МО МВД России «Березовский», также представляющая интересы третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО3 (действующая на основании доверенностей от <дата> № и от <дата> соответственно) иск не признала, суду пояснила, что несогласие сотрудника Богданов Д.В. с несвоевременным присвоением ему звания указывает на наличие служебного спора, связанного с его служебной деятельностью. В органах внутренних дел существует установленный законом порядок обращения сотрудника за разрешение служебных споров, обязывающий обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю, а при необходимости и к прямому руководителю, поставив при этом в известность непосредственного руководителя. Нарушение субординации и как следствие служебной дисциплины установлены в рамках проведения служебной проверки, порядок проведения служебной проверки и процедура привлечения Богданов Д.В. к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Представитель третьего лица Департамента государственной службы и кадров МВД России в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Богданов Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

В соответствии с п. «а» ч. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> N 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 72 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Общая норма о праве работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами содержится в абз. 12 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Богданов Д.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Березовский» (л.д. 21-22, 91).

<дата> Богданов Д.В. по электронной почте направил обращение в Департамент государственной службы и кадров МВД России, в котором указывал на то, что в мае 2019 года сменился начальник МО МВД России «Березовский», его возглавил полковник полиции ФИО4. С тех пор на основе сложившихся личных неприязненных отношений в отношении него постоянно предпринимаются попытки отсрочить присвоение ему очередного звания, вынося различные решения по надуманным основаниям. С <дата> он не имеет действующих взысканий, но руководитель не подписывает представление без объяснения причин. Кадровая служба никаких пояснений не дает. В настоящее время он находится на больничном в связи с обострением язвенной болезни, которую заработал на нервной почве на службе. Полагает, что отсрочка представления к очередному званию связана с ожиданием его выхода на работу для очередного наказания по каком-нибудь надуманному поводу. Просил разобраться в сложившийся ситуации (л.д. 20).

Из письма ГУ МВД России по Красноярскому края от <дата> №, адресованному начальнику МО МВД России «Березовский» полковнику полиции ФИО4 следует, что в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по Красноярскому краю из Департамента государственной службы и кадров МВД России поступило обращение подполковника полиции Богданов Д.В., начальника отдела УУПиПДН МО МВД России «Березовский». В действиях подполковника Богданов Д.В. усматривается нарушения п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации в части соблюдения субординации. Просили провести проверку по указанному факту, о результатах проверки уведомить УРЛС (л.д. 19).

Согласно заключению служебной проверки от <дата> № в марте 2019 года за нарушение служебной дисциплины приказом МО МВД России «Березовский» от <дата> № л/с майору полиции Богданов Д.В. объявлен выговор. <дата> накануне окончания срока истечения установленного времени со дня наложения на Богданов Д.В. дисциплинарного взыскания в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю подготовлено и направлено соответствующее представление к присвоению очередного специального звания. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> № л/с майору полиции Богданов Д.В. своевременно присвоено специальное звание старшего начальствующего состава подполковник полиции с <дата>. При этом в ходе проверки установлено нарушение Богданов Д.В. служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ч. 5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД РФ в части соблюдения порядка и правил реализации предоставленных прав начальником ОУУПиПДН МО МВД России «Березовский» полковником полиции Богданов Д.В., с указанием привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 37-42).

Приказом МО МВД России «Березовский» от <дата> № л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ч. 5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД РФ в части соблюдения порядка и правил реализации предоставленных прав начальнику ОУУПиПДН МО МВД России «Березовский» полковнику полиции Богданов Д.В. объявлен выговор (л.д. 16-17).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает содержание обращения, направленного Богданов Д.В. в Департамент государственной службы и кадров МВД России, о нарушении его прав на своевременное присвоение ему специального звания, из чего следует, что истец обращался за разрешением служебного спора, а не служебного вопроса.

Исходя из ч. 3 ст. 72 72 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. При этом положения указанного закона не возлагают на сотрудника обязанности перед обращением к руководителю за разрешением служебного спора извещать об этом непосредственного руководителя.

При таких обстоятельствах, реализуя свое право на разрешение служебного спора без обращения в суд, в соответствии с положениями п. 14 ч. 1, ст. 11, ч. 3 и ч. 4 ст. 72 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Богданов Д.В. имел право на обращение к начальнику Департамента государственной службы и кадров МВД России.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Богданов Д.В. нарушил п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ч. 5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД РФ, обратившись Департамент государственной службы и кадров МВД России, не известив перед этим непосредственного руководителя, т.е. совершил дисциплинарный проступок, послуживший основанием для проведения проверки, у ответчика не имелось, в связи с чем принимая во внимание обстоятельства недоказанности факта наличия дисциплинарного проступка, выводы, положенные в основу заключения по материалам служебной проверки о наличии дисциплинарного проступка в действиях истца и соответственно заключение, нельзя признать законными.

Доводы представителя ответчика о том, что п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязывает сотрудника органов внутренних дел обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника), суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае истец обращался не по служебному вопросу, а за разрешением служебного спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, признать незаконным и отменить приказ МО МВД России «Березовский» от <дата> № об объявлении начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Березовскитй» Богданов Д.В. выговора за нарушение служебной дисциплины.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком норм действующего трудового законодательства, а именно незаконное привлечение Богданов Д.В. к дисциплинарной ответственности, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степени его нравственных страданий, а также фактических обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной юридической помощи, категории и сложности дела, исходя из принципа разумности и соразмерности размера судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с МО МВД России «Березовский» в пользу Богданов Д.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей (л.д. 63-66).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богданов Д.В. к МО МВД России «Березовский» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворить.

Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки в отношении сотрудника МО МВД России «Березовский» Богданов Д.В., утвержденное начальником МО МВД России «Березовский» ФИО4 от <дата> №.

Признать незаконным и отменить приказ МО МВД России «Березовский» от <дата> № л/с об объявлении начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Березовский» Богданов Д.В. выговора за нарушение служебной дисциплины.

Взыскать с МО МВД России «Березовский» в пользу Богданов Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей, а всего 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.Б. Золотухина