Решение по делу № 2-1990/2021 от 27.04.2021

№ 2-1990/2021

24RS0002-01-2021-002868-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                                                                         г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Марии Петровны к Восимирскому Илье Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Козлова М.П. обратилась в суд с иском к Восимирскому И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2020 Восимирский И.А., управляя автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по двору дома 6 мкр 7 в г.Ачинске, нарушил п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Honda Fit, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Коробейников С.С., и с автомобилем марки Ssang Yong Actyon Sports, государственный регистрационный знак №. Вина Восимирского И.А. в ДТП установлена вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда №2-2965/2020 от 15 октября 2020 года. В результате ДТП автомобиль истца Ssang Yong Actyon Sports, государственный регистрационный знак У839НО124, был поврежден. Согласно экспертному заключению ООО КЦПО и Э «Движение» №Ач99-0321 от 01.04.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 59005,00 руб. На момент ДТП, гражданская ответственность Восимирского И.А. не была застрахована, в связи с чем истец обратилась в суд о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 59005 руб., а также неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ, с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда (л.д.4-7).

Определением Ачинского городского суда от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», Коробейников С.С., Трофимов А.Ю. (л.д.59).

В судебное заседание истец Козлова М.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.70,76), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала (л.д.82).

Ответчик Восимирский И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.69), о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 13.06.2021 года (л.д. 49), и третье лицо Трофимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.71,75), представил заиление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.79).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо Коробейников С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались путем направлении судебного извещения почтовой корреспонденций (л.д.72, 73-74), возражений относительно заявленных требований, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Козловой М.П. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18.06.2020 года собственником автомобиля Ssang Yong Actyon Sports, государственный регистрационный знак №, являлась Козлова М.П. (л.д.17,58,64).

Собственником автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, с 22.03.2013 года являлась мать ответчика Восимирского И.А. - Восимирская Л.Ф., 21.04.2020 года регистрация транспортного средства прекращена в связи с ее смертью (л.д.59,60).

В судебном заседании установлено, что 18.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, под управлением Восимирского И.А., автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Коробейникову С.С. и автомобиля SSANGONGACTYON SPORTS государственный регистрационный знак №, принадлежащего Козловой М.П., под управлением Трофимова А.Ю. (л.д.19,87).

Вступившим в законную силу заочным решением Ачинского городского суда от 15 октября 2020 года, имеющим преюдициальное значение в рассматриваемом споре, установлено, что Восимирский И.А. в объяснениях в день ДТП указал, что 18.06.2020 он управлял автомобилем LADA PRIORA г/н №, двигался по двору д. 6 мкр. 7, когда сидящий рядом пассажир брызнул ему в лицо из газового баллончика, в результате чего он потерял ориентацию и допустил столкновение со стоящими напротив дома автомобилями Honda Fit и SSANGONGACTYON SPORTS. Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине Восимирского И.А. в результате нарушения им п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в силу которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также вести транспортное средство со скоростью, обеспечивавшей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с соблюдением дистанции и бокового интервала до других транспортных средств (л.д.13-15).

Гражданская ответственность Восимирского И.А. на момент ДТП не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца Козловой М.П. SSANGONGACTYON SPORTS, государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства: передний бампер правые нижняя и верхняя части, правое переднее крыло, подкрылок правого переднего колеса (л.д. 19,27).

Согласно экспертному заключению № Ач99-0321 от 01.04.2021 года, составленному ООО КЦПО и Э «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANGONGACTYON SPORTS, государственный регистрационный знак №, на дату происшествия, составляет 59 005 руб. (л.д.20-36).

Характер и размер повреждений транспортного средства истца, отраженных в указанных документах, их связь с ДТП от 18.06.2020 года, обоснованность выводов, изложенных в заключении № Ач99-0321 от 01.04.2021 года, стороной ответчика не оспаривалась, о проведении соответствующих экспертных исследований заявлено не было.

Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного автомобиля, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, подлежат полному удовлетворению, с Восимирского И.А. в пользу Козловой М.П. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59 005 руб.

Рассматривая требования истца Козловой М.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по решению суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступает в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного, пользования конкретной суммой денежных средств Восимирским И.А., у Козловой М.П. возникает с момента вступления в законную силу настоящего решения право на начисление процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, с него следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 59 005 рублей, за период, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Марии Петровны удовлетворить.

Взыскать с Восимирского Ильи Андреевича в пользу Козловой Марии Петровны сумму материального ущерба в размере 59 005 (пятьдесят девять тысяч пять) рублей.

Взыскать с Восимирского Ильи Андреевича в пользу Козловой Марии Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 59 005 рублей, за период, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.А. Порядина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2021 года.