Решение от 30.03.2022 по делу № 12-90/2022 от 26.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

30 марта 2022 года                                                                              г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Шандрук А.И., с участием Таранова А.В., его представителя Я., инспектора Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таранова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении Таранова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.4.1КоАП РФ в отношении Таранова А.В., согласно которому, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцатитысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Таранов А.В.обратилсяв суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона. Так, на переднем бампере автомашины <...> государственный регистрационный номер № отсутствуют приборы освещения, что подтверждается фотоснимками указанного автомобиля, сделанными при прохождении технического осмотра и размещенные в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Он сообщал суду указанные выше обстоятельства в письменных возражениях, однако, судом указано, что на фотографии видно, что на переднем бампере установлена одна противотуманная фара, что прямо противоречит фотографии сделанной при прохождении технического осмотра. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Таранов А.В. жалобу поддержал по основаниям указанным в ней, просил удовлетворить. Пояснил, что на фотографии должны быть отображены гос.номер, цвет и марка автомобиля, то лицо, которое подписало протокол, не увидело всю полноту, фотографии не отображают полной действительности. Противотуманной фары не было, было лишь место для ее установки. В машине отсутствует крепежный элемент, нет возможности установки данной фары. В фотографии просто отразилось колесо, так как фотография сделана с другого ракурса, на фото имеется просто затемнение бампером, нет элемента пластика, стекла.

Представитель Я. жалобу поддержал по основаниям указанным в ней, просил удовлетворить, пояснил, что судом дана не верная оценка, в бампере отсутствуют приборы освещения, протокол был составлен ошибочно. Предполагает, что фотография была плохого качества.

Инспектор Ш. в судебном заседании пояснил, что представленные Тарановым А.В. фотографии, это другие фотографии, поскольку на них нет даты, времени и геологических координатов, фотография могла быть сделана в другой день.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств регулирует Федеральный закон от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации".

В соответствии с ч. 12 ст. 1 указанного Федерального закона технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании части 1, пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, она является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа, заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства (статья 19 Федерального закона N 170-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ****год в 09 часов 46 минут, оператором <...>, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, была выдана диагностическая карта № сроком до ****год на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее <...>, за подписью технического эксперта Таранова А.В..

При изучении фотографического изображения и сведений, имеющихся в ЕАСТО, установлено, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, при прохождении технического осмотра не соответствовало обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Из фотографии передней части автомашины, сделанный ****год в 09 часов 24 минуту в начале осмотра автомашины на пункте технического осмотра «Техосмотр38» следует, что на транспортном средстве <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 3.1 Перечня неисправностей (количество внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства) ПДД РФ установлена одна противотуманная фара на переднем бампере, одна отсутствует. Световые приборы должны устанавливаться только симметрично друг другу. Тем не менее технический эксперт <...> Таранов А.В. оформил диагностическую карту № сроком до ****год подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Вина Таранова А.В. подтверждена собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ****год, приказом о приеме работника на работу № от ****год, копией диагностической карты с фотографиями, регистрационной картой транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, объяснениями, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из объяснений представителя компании <...> Д. следует, что при диагностировании транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № замечаний по техническому состоянию не было. Не было одной фары на бампере, при этом он получил диагностическую карту о возможности эксплуатации транспортного средства.

Эксперт <...> Таранов А.В. в своих объяснениях указал, что при проведении технического осмотра транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № он не придал значения, не заметил отсутствие одной противотуманной фары на переднем бампере, остальные элементы были исправленными. По результатам технического осмотра он выдал диагностическую карту водителю. В настоящее время на данном транспортном средстве противотуманные фары демонтированы, то есть нарушение устранено полностью.

В диагностической карте, выданной на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, не отражены параметры, по которым установлено несоответствие.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения Тарановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, виновность в его совершении, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Таранова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о несоответствии транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, прошедшего технический осмотр, обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о наличии установленной одной противотуманной фары на транспортном средстве не может повлечь отмену судебного решения ввиду недопустимости процессуального документа.

Требования к устройствам освещения и световой сигнализации установлены «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст).

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о правомерности привлечения Таранова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ является правильным.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Суд находит голословным довод жалобы, что мировым судьей проигнорированы представленные заявителем в письменном виде возражения, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку. Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Таранова А.В., являются достоверными.

Суд не может принять во внимание фотографии представленные Тарановым А.В. в судебном заседании, поскольку на данной фотографии не отображено время, когда была сфотографирована машина, географические координаты, где именно была сфотографирована машина, в связи с чем, суд признает данное доказательство не допустимым.

При этом довод Таранова А.В. об отсутствии фары опровергается его собственными объяснениями от ****год, согласно которым при проведении технического он не придал значения, не заметил отсутствие одной противотуманной фары на переднем бампере, в настоящее время на данном транспортном средстве противотуманные фары демонтированы, то есть нарушение устранено полностью.

Постановление о привлечении Таранова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Таранова А.В. к административной ответственности, допущено не было.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Таранова А.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Таранова А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как Таранову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть смягчено лишь при наличии исключительных обстоятельств, оценка которых осуществляется судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым и имущественным положением заявителя, которые в силу части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год в отношении Таранова А.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░