Решение по делу № 33-12347/2024 от 27.03.2024

Судья: Никитина А.Ю. Дело № 33-12347/2024 Уникальный идентификатор дела 50RS0007-01-2023-008376-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Петруниной М.В., Волковой Э.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2023 по иску ФИО к ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» о признании увольнения незаконным,

по частной жалобе ФИО на определение Домодедовского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителей сторон,

заключение помощника прокурора ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» о признании увольнения незаконным.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Московским областным судом апелляционной жалобы ФИО на решение Домодедовского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 г. и вступления судебного акта в законную силу.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-3634/2023 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» к ФИО о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора установлено, что процедура увольнения ФИО работодателем соблюдена, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поэтому его рассмотрение невозможно до вступления в законную силу названного решения.

С выводами суда согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1).

В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование (часть 2)

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

По смыслу приведенных процессуальных норм, при разрешении конкретного гражданского дела суд определяет юридически значимые обстоятельства исходя из предмета и основания иска и по результатам рассмотрения дела выносит решение, которым разрешает спор по существу. Обстоятельства, которые не связаны с предметом и основанием заявленных требований, установлению не подлежат.

Из содержания решения Домодедовского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-3634/2023 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» к ФИО о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора следует, что предметом иска ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» являлось наличие у ФИО задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ученического договора, а не законность ее увольнения.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по указанному делу являлись обстоятельства, связанные с исполнением ФИО ученического договора, а не обстоятельства законности ее увольнения, в том числе наличие оснований для увольнения, соблюдение процедуры увольнения и др.

Как указала ФИО, в рамках дела по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора ей было отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления об оспаривании увольнения.

Из содержания решения Домодедовского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 г. следует, что иск ФИО о признании увольнения незаконным судом не рассматривался и не разрешался, решение о признании законным либо незаконным увольнения ФИО судом не принималось.

Таким образом, поскольку обстоятельства законности увольнения ФИО выходили за пределы заявленных ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» требований о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, при этом требование ФИО о признании увольнения незаконным по существу не рассматривалось, установленные решением Домодедовского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-3634/2023 обстоятельства законности увольнения ФИО не обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела по иску ФИО о признании увольнения незаконным.

Иное применение процессуальных норм влечет нарушение права ФИО на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение ее требования о признании увольнения незаконным и противоречит задачам гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение Домодедовского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО к ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» о признании увольнения незаконным подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года отменить.

Дело по иску ФИО к ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» о признании увольнения незаконным направить в Домодедовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи