Решение по делу № 33-7299/2021 от 14.12.2021

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-273/2021 (33-7299/2021)

УИД № 11RS0017-01-2021-000675-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Грищенко К.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 18 октября 2021 года, которым

в удовлетворении исковых требований Грищенко К.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание в месте отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Комарова А.Л., представителя третьего лица УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грищенко К.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате незаконного содержания под стражей по причине неправильно исчисления времени срока содержания под стражей в приговоре ... и апелляционном постановлении судебной коллегии по уголовным делам ....

В обоснование требований истец указал, что кассационным определением ... изменен приговор ... и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам ... в части начала исчисления срока наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей. В результате судебной ошибки истец не смог вести активную общественную жизнь, был ограничен в свободе, был лишен возможности нормального общения с семьей, приносить доход в семью, имея тяжелые хронические заболевания, был лишен квалифицированной медицинской помощи и эффективного лечения, что привело к ухудшению его заболевания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц - прокурор Республики Коми, прокурор Ростовской области, УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Грищенко К.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции (до перерыва) представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица УФСИН России по Республике Коми полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, приговором ... Грищенко К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....

Апелляционным постановлением ... приговор ... в отношении Грищенко К.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней без удовлетворения.

Кассационным определением ... приговор ... и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам ... в отношении Грищенко К.В. изменен, постановлено: ....

Согласно справке ФКУ ИК -19 УФСИН России по Республике Коми от 20.02.2021, Грищенко К.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 27.12.2019 года по 20.02. 2021, освобожден по отбытию срока наказания. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что отбывал наказание более положенного ему срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона право на компенсацию морального вреда, предусмотренного ст.135 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования и суда, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, однако изменение начала исчисления срока наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами; каких-либо неблагоприятных последствий в связи с этим для Грищенко К.В. не наступило. Мера наказания Грищенко К.В. снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого, что согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 является обстоятельством, не дающим осужденному Грищенко К.В. право на реабилитацию. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт реального причинения морального вреда незаконными действиями органов уголовного преследования и суда (факт физических или нравственных страданий), в нарушении ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом Грищенко К.В. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, кассационное определение ... не является процессуальным документом, подтверждающим совершение в отношении истца противоправных действий, т.к в установленном законом порядке действия суда, как причинившие вред, квалифицированы не были, приговор относительно установления вины судьи (суда) в причинении истцу вреда при осуществлении правосудия отсутствует. Само по себе изменение срока исчисления наказания не подтверждает причинение морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением. Между тем, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко К.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи