Решение по делу № 33а-14194/2021 от 19.08.2021

Дело № 33а-14194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Кормильцевой И.И., рассмотрев административное дело № 2а-4544/2020 по административному исковому заявлению Ермолаевой Ольги Владимировны к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе административного истца Ермолаевой Ольги Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 апреля 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения,

установил:

Ермолаева О.В. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, просила признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков при возбуждении исполнительного производства по ее заявлению от 05 марта 2020 года, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, устранить допущенное нарушение прав.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 сентября 2020 года принят отказ административного истца Ермолаевой О.В. от административного иска, производство по делу прекращено.

02 марта 2021 года от административного истца Ермолаевой О.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по договору с Ермолаевой Л.Н. от 02 июля 2020 года, связанных с подготовкой проекта административного искового заявления (4800 руб.), проекта заявления об отказе от административного иска (1800 руб.), проекта ходатайства об уточнении исковых требований (1800 руб.), проекта заявления о взыскании судебных расходов (2800 руб.), с приложением указанного договора, заданий заказчика № 1, 2, 3, актов об оказании услуг № 1, 2, 3, расписок в получении денежных сумм.

В письменном отзыве на заявление представитель ГУФССП России по Свердловской области просил в удовлетворении требований отказать.

31 марта 2021 года административным истцом Ермолаевой О.В. в суд направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в котором в качестве уважительных причин пропуска она указала на меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции в спорный период, наличие у ней хронического заболевания и инвалидности 3 группы с детства.

Определением суда от 01 апреля 2021 года ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Заявление административного истца Ермолаевой О.В. о взыскании судебных расходов определением суда от 01 апреля 2021 года оставлено без рассмотрения.

Административный истец в частной жалобе на определение от 01 апреля 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения, полагает, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Указала, что оспариваемое определение подписано не судьей Макаровой Т.В., а и.о. председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Серебренниковой О.Н. Судом не вынесено отдельного определения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Также считает, что судом необоснованно применены нормы процессуального законодательства, относящиеся к административному исковому заявлению, коим заявление о взыскании судебных расходов не является, а также применен пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Административный истец, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, полагала, что имеются основания для их взыскания в соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно статье 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с 25 сентября 2020 года и к моменту подачи Ермолаевой О.В. соответствующего заявления 02 марта 2021 года истек, определением суда от 01 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление подлежало оставлению без рассмотрения применительно к взаимосвязанным положениям статей 2 (часть 4) и 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылка суда на пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации некорректна, однако в силу частей 4, 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену или изменение правильного по существу определения не влечет.

Довод частной жалобы о подписании процессуального акта другим судьей ничем не подтвержден, является домыслом Ермолаевой О.В.

Вопреки ошибочному мнению административного истца ее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов рассмотрено судом 01 апреля 2021 года с вынесением определения об отказе (л.д. 107-108).

Иные довода частной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, оснований для изменения или отмены оспариваемого определения не усматривает.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 апреля 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу административного истца Ермолаевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья И.И. Кормильцева