Решение по делу № 22-366/2024 от 31.01.2024

Судья Парфёнов Д.В. Дело № 22-366/2024

УИД 76RS0023-01-2023-002450-24

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием

прокурора Яковлевой Н.Е.,

осужденного Сдобникова Е.А.,

защитника адвоката Внуковой М.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сдобникова Е.А., его защитника адвоката Внуковой М.Я. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2023 года, которым

Сдобников Евгений Александрович, <данные изъяты> судимый:

20 декабря 2016 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ (3 эпизода) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 октября 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

27 ноября 2023 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2023 года наказание с 27 ноября 2023 года по 20 декабря 2023 года включительно.

Заслушав выступления осужденного Сдобникова Е.А. и его защитника адвоката Внуковой М.Я. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Яковлевой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Сдобников Е.А. осужден за то, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16 июля 2023 года в г. Ярославле управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору Сдобников Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сдобников Е.А. просит приговор отменить и назначить ему более мягкий вид наказания, нежели лишение свободы.

В обоснование своей позиции приводит следующие доводы.

Отмечает нарушение его права на защиту, выразившееся в несвоевременном его уведомлении о судебном заседании, что лишило его возможности представить документы, подтверждающие обстоятельства, влияющие на наказание.

Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, ввиду того, что в его действиях имеется простой рецидив, суд был обязан применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

По мнению осужденного, у суда не имелось законных оснований назначать ему окончательное наказание по совокупности преступлений, поскольку приговор от 27 ноября 2023 года не вступил в законную силу.

Полагает, что вид исправительного учреждения должен быть ему назначен по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приложение:

справка о состоянии здоровья Сдобникова Е.А.;

справка, подтверждающая временную потерю нетрудоспособности ФИО5;

справка о признании малоимущей ФИО5;

справка о признании безработной ФИО5;

справка о постановке на учет Сдобникова Е.А. в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;

справка о доходах Сдобникова Е.А.

В апелляционной жалобе адвокат Внукова М.Я. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку суд при назначении наказания Сдобникову Е.А. не учел влияние наказания на условия жизни его семьи.

Указывает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы поставило его семью в тяжелую жизненную ситуацию, поскольку Сдобников Е.А. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое детей и супруга, которая не может работать по состоянию здоровья, при этом семья имеет кредитные обязательства.

Считает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как полное признание Сдобниковым Е.А. вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику, наличие места работы и дохода.

Просит приговор изменить, назначить Сдобникову Е.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Уголовно-процессуальное законодательство прямо закрепляет, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав (ст. 15 УПК РФ), к которым, помимо прочего относится то, что обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите (ч.3 ст. 47 УПК РФ), а также быть извещенным о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК РФ).

В целях реализации указанных гарантий суд первой инстанции обязан проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания в срок, установленный ч. 4 ст. 231 УПК РФ. При несоблюдении указанного срока суд должен выяснить у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите, и если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, суд должен объявить перерыв в судебном заседании либо отложить его на определенный срок (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».)

    Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона подсудимый должен быть надлежаще и своевременно извещен о каждой дате слушания дела с целью реализации прав, гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, что судом первой инстанции выполнено не было.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2023 года Сдобников Е.А. по телефону был уведомлен о назначении слушания уголовного дела по его обвинению на 4 декабря 2023 года на 10 часов.

В связи с осуждением Сдобникова Е.А. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2023 года к лишению свободы, в судебное заседание 4 декабря 2023 года он не явился.

Постановлением суда от 4 декабря 2023 года рассмотрение уголовного дела в отношении Сдобникова Е.А. отложено на 21 декабря 2023 года, однако сведений о надлежащем извещении Сдобникова Е.А., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании у Сдобникова Е.А. не выяснялся вопрос о достаточности времени для подготовки его к защите. Более того из аудиозаписи судебного заседания следует, что в удовлетворении ходатайства Сдобникова Е.А. об отложении судебного разбирательства, дабы он мог представить доказательства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, было отказано.

Лишение осужденного гарантированных ему УПК РФ прав является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, иным составом суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

В связи с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение, доводы апелляционных жалоб разрешению не подлежат, поскольку они должны являться предметом нового судебного разбирательства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Сдобникову Е.А. приговором, он был взят под стражу в зале суда. В связи с отменой приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сдобникова Е.А. подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УПК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве по уголовным делам в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлением судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Принимая во внимание, что Сдобников Е.А. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, Сдобников Е.А. подлежит оставлению в следственном изоляторе до рассмотрения уголовного дела в отношении него Красноперекопским районным судом г. Ярославля.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2023 года в отношении Сдобникова Евгения Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Меру пресечения Сдобникову Е.А. в виде заключения под стражу отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УПК РФ содержать Сдобникова Е.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области до рассмотрения Красноперекопским районным судом г. Ярославля уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья