Решение по делу № 2-212/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 31 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Е.А. к ГУ УПФ в г. Магнитогорске о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на погашение обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Косенко Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в г. Магнитогорске, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № 5303 от 27.10.2017 г., возложить на ответчика обязанность по направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору займа № 2919-08/17 от 21.08.2017 г., заключенному с АО «АИЖК». В обоснование исковых требований указано, что в собственность истца была приобретена квартира на основании договора купли-продажи от 21.08.2017 г. При обращении в отделение пенсионного фонда ей было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору займа с АО «АИЖК».

Истец Косенко Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Мусина А.Р., действующая на основании доверенности от 29.12.2017 г., с иском не согласилась, поддержала доводы изложенные в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «АИЖК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований иска.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (далее по тексту Закон), Федеральным законом от 07 июня 2013 года N 128-ФЗ) "О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

На основании п. 1 ст. 2 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007, а также третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.07.2007, если ранее они не воспользовались этим правом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

По правилам ч. 6 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Федеральным законом от 07.06.2013 N 128-ФЗ в ст. 8 и 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" были внесены изменения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) кредитной организации.

Согласно подпункту «з» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утверждены Постановлением Правительство РФ от 12.12.2007 N 862) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 (1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 г. истцу Косенко Е.А. ответчиком выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0761580 (л.д. 5).

Истец Косенко Е.А. состоит в зарегистрированном браке с Косенко Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей (л.д. 24-25).

21.08.2017 г. между АО «АИЖК» и солидарными заемщиками Косенко Е.А. и Шишкиной С.В. (матерью истца) был заключен договор займа № 2919-08/17, по которому АО «АИЖК» предоставило денежные средства в размере 2000000 руб. для приобретения в собственность Косенко Е.А. квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-18).

21.08.2017 г. между Захаровым В.А. (продавец) и Косенко Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость квартиры оценена в 2500000 руб., из которых 500000 руб. продавцу выплачиваются из личных средств Косенко Е.А., оплата оставшихся 2000000 руб. производится путем перевода на счет продавца заемных средств, предоставляемых АО «АИЖК».

В соответствии с п. 4.1 договора займа 29.08.2017 г. АО «АИЖК» перечислило денежные средства непосредственно на счет продавца указанной квартиры Захарова В.А. после того, как истцом был предоставлен договор купли-продажи от 21.08.2017 г. с отметкой Управления Росреестра по Челябинской области о регистрации перехода права собственности на квартиру к Косенко Е.А. (л.д.6)

Косенко Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Магнитогорске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилого помещения. Решением ГУ УПФ РФ в городе Магнитогорске Челябинской области от 27.10.2017 года № 5303 истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, ч. 7 ст. 10 и ч. 8 ст. 10 указанного закона, поскольку из текста заявления и представленных документов следовало, что заемные средства предоставляются путем перечисления всей суммы займа на счет Захарова В.А., а не на счет лица, получившего сертификат, или его (ее) супруги (супруга).

Суд не может не может согласиться с доводом иска о формальности отказа УПФР в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку требование по перечислению займа безналичным путем на счет, открытый лицом, получившим сертификат, его супругом (супругой) содержится в части 8 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, перечисление заемных средств на счет иного лица является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем действия органа соответствовали требованиям действующего законодательства и оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. Так, в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, был принят Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающий возможность получения такими семьями государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в частности, на улучшение жилищных условий семьи (пункт 1 части 3 статьи 7). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 марта 2015 года N 431-О, поскольку право на получение материнского (семейного) капитала непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и носит временный характер, обусловленный как демографическими задачами, так и финансовыми возможностями государства, условия его предоставления определяются законодателем в рамках его компетенции. Таким образом, оспариваемые нормы, предусматривающие условия подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и условия, соблюдение которых необходимо в случае использования данных средств в целях улучшения жилищных условий, направлены на целевое использование средств материнского (семейного) капитала и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя(Определение Конституционного суда РФ от 20.12.2016 №2686-О).

Согласно преамбуле ФЗ "О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей" его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей, достойную жизнь. Указанный закон направлен на разрешение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 42 СК РФ Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно материалам реестрового дела, квартира по адресу: <адрес>, приобретена в единоличную собственность Косенко Е.А. в соответствии с брачным договором, заключенным 15.08.2017 г. между супругами Косенко (л.д. 111-112). Согласно условиям брачного договора, супруги Косенко определили режим личной собственности Косенко Е.А. на приобретаемую квартиру, а также то, что обязательства, исходящие из договора займа на приобретение жилого помещения, являются обязательствами именно Косенко Е.А. Иное имущество, иные обязательства в договоре не поименованы и на них распространяется режим совместной собственности.

Поскольку истцом не представлено доказательств расторжения указанного брачного договора или признания его недействительным, судом установлен факт использования истцом заемных денежных средств на улучшение своих жилищных условий с приобретением в единоличную собственность квартиры, то направление средств материнского капитала на погашение обязательств по договору займа будет противоречить основным принципам ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косенко Е.А. к ГУ УПФ в г. Магнитогорске о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на погашение обязательств по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме принесением апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: