Решение по делу № 8а-11555/2020 [88а-12304/2020] от 13.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-12304/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 года                                                                                 город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей – Тимохина И.В. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Кабинета Министров Чувашской Республики по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года по административному делу № 2а-438/2019 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконными действий администрации Моргаушского района Чувашской Республики по изменению даты признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с 14 февраля 2013 года на 8 ноября 2017 года; бездействие, выразившееся в непредставлении в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики документов для включения указанного дома в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 марта 2019 года № 92 и возложить обязанность на ответчиков включить указанный многоквартирный жилой дом в названную республиканскую адресную программу.

В обоснование заявленных требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 14 февраля 2013 года многоквартирный жилой дом 1979 года постройки, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в котором проживают административные истцы, признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания. Износ дома по данным технической инвентаризации, проведенной МУП «БТИ» Моргаушского района Чувашской Республики, составлял более 65 процентов.

В последующем администрацией Моргаушского района Чувашской Республики пакет необходимых документов был представлен в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства (далее – Минстрой, Министерство) Чувашской Республики для включения в реестр аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года и в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фондам, на основании которых Минстрой Чувашской Республики включил данный дом в реестр аварийных многоквартирных домов с датой признания жилого дома аварийным «14 февраля 2013 года».

В феврале 2017 года ООО «Независимая экспертиза» экспертным заключением подтвердило аварийное состояние дома.

20 декабря 2017 года межведомственной комиссией после повторного обследования дома его аварийность и необходимость сноса была также подтверждена.

В начале февраля 2019 года административные истцы обнаружили, что на официальном сайте Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства датой признания дома аварийным указана иная дата – 18 декабря 2017 года, что, по мнению административных истцов, свидетельствует о том, что дата признания дома ветхим была изменена Минстроем Чувашской Республики.

В ответ на просьбу внести изменения в реестр аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года в части даты признания аварийным спорного дома, административные истцы получили отказ, изложенный в письме Минстроя Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года.

С данным отказом Минстроя Чувашской Республики внести изменения в реестр аварийных многоквартирных домов административные истцы не согласны, поскольку считают, что он не соответствует закону, нарушает их права на жилище и безопасность, так как дом уже давно является аварийным, в нем не безопасно проживать. Полагают, что административный ответчик неправомерно изменил дату признания дома аварийным с 14 февраля 2013 года на 18 февраля 2017 года. Вышеуказанными действиями административного ответчика нарушены их права на переселение из аварийного дома, поскольку они будут вынуждены проживать в аварийном здании, в непригодных для проживания условиях.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минстрой и Кабинет Министров Чувашской Республики в лице представителя ФИО1 3 апреля 2020 года через суд первой инстанции обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, а также дополнениях к ней просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, на Минстрой возложены обязанности Кабинета Министров Чувашской Республики, что неисполнимо.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, администрация Юськасинского сельского поселения, государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Кабинет Министров Чувашской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, апелляционное определение сомнений в законности не вызывает.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к поставленным под сомнение выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильным.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что шестиквартирный жилой дом № 1, в котором проживают административные истцы, расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

11 февраля 2013 года жильцы указанного дом ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с заявлениями на имя главы администрации Юськасинского сельского поселения, являющегося одновременно председателем межведомственной комиссии, по вопросу обследования на ветхость жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования помещения (жилого дома) № 4 от 14 февраля 2013 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Юськасинского сельского поселения Моргаушского района № 28 от 4 июня 2012 года, произвела обследование указанного жилого дома, по результатам которого дом признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания.

В декабре 2017 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Юськасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 69а, вновь провела обследование жилого дома № 1 по <адрес>, по результатам которого были составлены акт обследования № 1 от 20 декабря 2017 года и заключение № 1 от 20 декабря 2017 года об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, согласно которым указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Юськасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 8 ноября 2017 года № 30 многоквартирный жилой дом № 1 по <адрес> признан аварийными и подлежащим переселению (п.1 распоряжения).

В пункте 2 этого же распоряжения постановлено организовать отселение физических лиц из многоквартирных домов, указанных в п. 1 распоряжения, предусмотренное для реализации долгосрочной федеральной, республиканской, муниципальной адресной программы в срок до декабря 2023 года.

По мере осуществления мероприятий, предусмотренных п. 2 данного распоряжения, предоставлять приобретенные жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, указанном в п. 1 распоряжения (п. 3).

Согласно данных реестра аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными с 1 января 2012 года по причине физического износа, ведущегося в администрации Моргаушского района Чувашской Республики на бумажном носителе, указанный дом № 1 по <адрес> значится в указанном реестре аварийных домов с указанием на срок расселения дома - 2023 год.

Согласно данных паспорта дома № 1 по <адрес>, содержащихся на официальном сайте государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в разделе «Переселение граждан», данный дом имеет статус аварийного.

В пункте 14 паспорта «Реквизиты документа, подтверждающего признание дома аварийным», указан номер документа - 30, а также дата документа 8 ноября 2017 года, также указано основание признания дома аварийным - физический износ. В пункте 15 паспорта указана общая степень износа здания 65 процентов. В пункте 16 указана дата, на которую установлен износ здания - 14 февраля 2013 года.

Также в паспорте аварийного дома указано, что дальнейшее использование дома - снос (п. 17), плановая дата сноса 29 февраля 2024 года (п. 19), фактическая дата сноса - 29 февраля 2024 года (п. 21).

В настоящее время расселение граждан на территории Чувашской Республики из аварийного жилищного фонда происходит в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также в рамках региональной программы, утвержденной на соответствующий период.

Так, в Чувашской Республике постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 марта 2019 года № 92 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы (далее – республиканская адресная программа, Программа).

Жилой дом №1, расположенный по <адрес> Чувашской Республики, в указанную республиканскую адресную программу не включен, несмотря на то, что еще до 1 января 2017 года межведомственной комиссией заключением от 14 февраля 2013 года признан аварийным, не пригодным для проживания, подлежащим сносу и был включен в реестр аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года.

Административные истцы указывают, что бездействие Минстроя Чувашской Республики усматривают и в том, что Министерство, получив от органа местного самоуправления документы на дом, включив его в реестр аварийных домов, в котором дом значился аварийным вплоть до 1 января 2017 года, бездействовало и в течение длительного времени не разъяснило им о необходимости проведения технического обследования жилого дома с привлечением специализированной организации, что ими было сделано за счет собственных средств лишь после ответа Минстроя Чувашии на их заявление по вопросу невключения жилого дома в Программу (л.д. 7-8 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что сведения о признании жилого дома № 1 по <адрес> аварийным были направлены в Минстрой Чувашской Республики и на основании представленных документов указанный жилой дом был включен в реестр аварийных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года по Чувашской Республике.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, республиканской адресной программой, регулирующих спорные правоотношения, и исходил из того, что техническое обследование жилого дома с привлечением специализированной организации было произведено после 1 января 2017 года - лишь 17 февраля 2017 года, заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и его сносе было принято 20 декабря 2017 года, распоряжение администрации Юськасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики № 30 о признании дома № 1 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу было издано 8 ноября 2017 года, то есть после 1 января 2017 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что целью Программы является снос аварийного жилья, признанного до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу, однако в данном случае в отношении административных истцов такая цель не достигается, в виду несовершения административными ответчиками полного объема действий, предусмотренных действующим законодательством по включению жилого дома административных истцов в республиканскую адресную программу.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, о том, что в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В целях осуществления создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, переселения граждан из аварийного жилищного фонда и другим вопросам был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

В статье 2 данного закона приведено понятие аварийного жилищного фонда, под которым понимается аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2).

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 16).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В пункте 33 Положения приведены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания с точки зрения наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу приведенных выше норм права, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду.

В соответствии с подпунктом 49 Положения органу местного самоуправления предписывается в течение 30 дней со дня получения заключения межведомственной комиссии в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу принять решение в виде распоряжения с указанием сроков отселения граждан.

В силу пункта 5 статьи 2, статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

Из материалов дела усматривается, что по итогам обследования жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, 14 февраля 2013 года межведомственная комиссия признала тот факт, что указанный жилой дом является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу. Износ жилого дома на тот период времени составил свыше 65 процентов.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, несмотря на наличие акта и заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления от 14 февраля 2013 года о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, ни наймодатель - администрация Юськасинского сельского поселения Моргаушского района, глава которой является председателем данной комиссии, ни администрация Моргаушского района Чувашской Республики не совершили действий по проведению технического обследования жилого дома с привлечением специализированной организации и не потребовали от нанимателей получения заключения специализированной организации; при этом администрация Моргаушского района не разъяснила нанимателям и наймодателю необходимость такого обследования, которое предписывает Положение, также не потребовала от администрации сельского поселения получения заключения специализированной организации; распоряжение с указанием сроков отселения граждан из указанного аварийного дома вынесено не было.

Вместе с тем сведения о признании жилого дома № 1 по <адрес> аварийным были направлены в администрацию Моргаушского района и в Минстрой Чувашской Республике, откуда не доработку с замечаниями не возвращались, после чего на основании представленных документов указанный жилой дом был включен в реестр аварийных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года по Чувашской Республике.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 30 июля 2015 года № 536/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку формирования и ведения реестров многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными», формирование реестров аварийных домов осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем ввода соответствующей информации в систему.

Согласно Положению о Минстрое Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 4 июня 2012 года № 214, Министерство исполняет функции организатора по реализации мероприятий государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ в области жилищного строительства, жилищно-коммунального хозяйства; выступает государственным заказчиком по выполнению мероприятий республиканских адресных инвестиционных программ в области жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из паспорта Программы и раздела VIII «Механизм реализации Программы и контроль за ходом ее выполнения», Минстрой является главным распорядителем бюджетных средств и органом исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченным и ответственным за реализацию Программы; формирование и реализация Программы осуществляются Министерством на основании представленных органами местного самоуправления документов, в число которых входит реестр аварийного жилищного фонда и приложенные к нему подтверждающие документы.

Соответственно, Минстрой Чувашской Республики в пределах своей компетенции обладает полномочиями по внесению изменений в Программу.

Как указано выше, жилой дом <адрес> был включен в указанный реестр признанных аварийными домов еще до 1 января 2017 года, однако при формировании Программы административными ответчиками было установлено отсутствие в документах заключения специализированной организации по техническому обследованию жилого дома и соответствующего распоряжения о его судьбе.

17 февраля 2017 года было проведено обследование жилого дома специализированной организацией и вновь проведено обследование жилого дома межведомственной комиссией, заключением которой от 20 декабря 2017 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу; комиссией установлено, что износ дома на дату обследования возрос с 65 до 74,7 процентов, что подтверждает выводы межведомственной комиссии, изложенные в ранее вынесенном заключении от 14 февраля 2013 года, которое было учтено комиссией при новом осмотре.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии административных ответчиков в период со дня вынесения межведомственной комиссией заключения от 14 февраля 2013 года и до 1 января 2017 года, выразившемся в несовершении в полном объеме действий по включению жилого дома, признанного межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу еще в 2013 году, в республиканскую адресную программу.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что последствия бездействия административных ответчиков заключаются в том, что несовершение названных действий до 1 января 2017 года повлекло для административных истцов невключение жилого дома в Программу и невозможность участия в ней, ограничение возможности на предоставление другого жилья, что и побудило административных истцов обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в данном конкретном случае, само по себе неисполнение административными ответчиками обязанности по совершению полного объема действий по включению жилого дома в Программу, не должно повлечь за собой негативные правовые последствия для административных истцов, являющихся нанимателями жилых помещений в этом доме, поэтому с учетом того, что на момент рассмотрения данного дела указанные выше обстоятельства, препятствующие включению жилого дома в названную программу устранены, административный иск подлежал удовлетворению, о чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, который согласуется с положениями статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о законности и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы (статьи 2 и 18).

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2).

    Отсутствие полномочий на устранение допущенных нарушений закона, указанное в качестве одного из доводов кассационной жалобы, не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность постановленного судебного акта, поскольку исполнение возложенных судом на Минстрой Чувашской Республики обязанностей не превышает пределы его компетенции в рамках реализации Программы, определенной соответствующими правовыми актами, приведенными в судебном решении.

Кроме того, Минстрой Чувашской Республики, с учетом требований части 2.2 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ, не был лишен возможности обратиться с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения при его неясности в порядке статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда констатирует, что по доводам кассационной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда апелляционной инстанции, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда апелляционной инстанции, который при известной позиции сторон дал их доводам объективную оценку с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                  определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Кабинета Министров Чувашской Республики по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: