Решение по делу № 2-480/2020 от 24.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         26 августа 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием истицы Зрюниной Е.Б., представителя истца Мироновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зрюниной Е. Б. к Староверову Е. А., Староверовой Н. В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зрюнина Е.Б. обратилась в суд с иском к Староверову Е.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований истец Зрюнина Е.Б. указала, что *** ответчик Староверов Е.А. взял в долг у Зрюнина А.Н. 263000 рублей под 2% в месяц за пользование займом сроком до ***, 1000000 рублей под 2% в месяц за пользование займом. В подтверждение договора займа ответчик выдал истцу расписки от ***.

Указанная в расписках сумма ответчиком возращена не была. *** займодавец Зрюнин А.Г. умер, его наследником является истец Зрюнина Е.Б., которая вступила в права наследства ***. Указанные выше расписки были обнаружены у наследодателя в мае 2018 года, после чего она обратилась к ответчикам с устным требованием о возврате долга либо подтвердить факт возврата заемных денежных средств. Супруга ответчика Староверова Е.А. ответила отказом, ссылаясь на то, что долг возвращен займодавцу в полном объеме, однако доказательств этому не представила.

*** истица направила ответчику письменное требование о возврате долга, а также процентов за пользование займом, в течение 30 дней с момента получения, данное требование ответчиком получено не было, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Впоследствии истица нашла еще одну расписку от *** о получении в заем Староверовым Е.А. денежных средств от Зрюнина А.Г. в сумме 1000000 рублей с уплатой 2 % за пользование займом в месяц, со сроком возврата займа ***.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, окончательно истица просит взыскать с Староверова Е.А., Староверовой Н.В. – как супруги заемщика солидарно денежные средства по договору займа в размере 2263000 рублей, проценты по договору займа с *** (распискам * и *) по день вынесения решения суда, по расписке * - с *** по *** в сумме 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** (по расписке *), с *** (по расписке *) - по день вынесения решения суда. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В ходе рассмотрения данного дела *** в качестве соответчика по делу привлечена супруга заемщика Староверова Е.А. – Староверова Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, *** привлечено МРУ Росфинмониторинга по ........

Истица Зрюнина Е.Б. и ее представитель Миронова М.П. исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Истец Зрюнина Е.Б. пояснила, что ее муж предоставил на условиях займа ответчику Староверову Е.А. денежные средства, она как супруга об этом знала, однако расписки нашла только после смерти супруга. Позвонила супруге ответчика Староверова Е.А., она сказала, что долг возвращен, однако это не так. Наследником имущества умершего супруга является она одна, дочь от принятия наследства отказалась. Брак на момент смерти Зрюнина А.Г. не был расторгнут. Поскольку ответчика Староверова Н.В. и Староверов Е.А. находятся в браке, заемные денежные средства тратились на нужды семьи, при этом следует учитывать, что займ был взят на строительство дома, который был зарегистрирован на имя Староверовой Н.В., она знала о наличии заемных обязательств ее супруга, в связи с чем заявлены требования о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке.. По расписке * от *** просит взыскать проценты за шесть месяцев в сумме 120000 рублей. По расписке * проценты по ст.395 ГК РФ взыскать не просит.

Ответчики Староверов Е.А., Староверова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ - судебными повестками, направленные заказными письмами с уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчикам заказным письмом с уведомление, по месту их жительства, не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчики Староверовы Е.А. и Н.В. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с согласия истца и представителя истца в порядке заочного производства.

Ранее, в судебном заседании *** представитель ответчика Староверовой Н.В. – Горянин А.Н. по доверенности исковые требования Зрюниной Е.Б. не признал, просил в иске к ответчице Староверовой Н.В. отказать, пояснил, что действительно, на момент совершения сделок займа, Староверов Е.А. и Староверова Н.В. находились в браке, однако бесспорных доказательств того, что заемные денежные средства были потрачены на семейные нужды, стороной истца не представлено, денежные средства Староверова Н.В. лично не получала, не тратила, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, с 2017 года брак между ними расторгнут, совместно они не проживают. Денежные средства были переданы лично Староверову Е.А. Кроме этого, полагает сделку незаключенной, то есть безденежной, поскольку денежные средства действительно брались, но еще в начале 1990 года, и чтобы не истекли сроки давности, расписки переписывались. В настоящее время заемные денежные средства возвращены, но не полном объеме: возвратили только сумму основного долга, не возращены проценты за пользование займом. При этом Староверова Н.В. о наличии долговых обязательств перед Зрюниным А.Г. узнала лишь при расторжении брака.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что *** между Зрюниным А. Г. (займодавцем) и Староверовым Е. А. (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому Староверов Е.А. взял в долг у Зрюнина А.Г. 1000000 рублей, которые обязался вернуть до ***, уплачивая проценты за пользование займом в размере 2% в месяц.

*** между Зрюниным А. Г. (займодавцем) и Староверовым Е. А. (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому Староверов Е.А. взял в долг у Зрюнина А.Г. 263000 рублей, которые обязался вернуть до ***, уплачивая проценты за пользование займом в размере 2% в месяц.

*** между Зрюниным А. Г. (займодавцем) и Староверовым Е. А. (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому Староверов Е.А. взял в долг у Зрюнина А.Г. 1000000 рублей, уплачивая проценты за пользование займом в размере 2% в месяц. Срок возврата по данному договору займа сторонами не оговорен.

В подтверждение договоров займа и передачи денежных средств, ответчиком собственноручно составлены расписки ***, ***.

Из буквального содержания представленных расписок от ***, *** следует, что данными документами стороны подтвердили заключение договора займа и то, что передача денежных средств по нему ответчику именно в заем состоялась, поскольку из данных расписок следует, что Староверов Е.А. взял денежные средства в долг у Зрюнина А.Г. под 2 % в месяц и обязался указанные денежные средства возвратить.

Факт заключения договоров займа и составления расписок о получении денежных средств стороной ответчиков в ходе разрешения настоящего спора в установленном законом порядке не оспорен.

Судом установлено, что договоры займа заключены между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заемщиком Староверовым Е.А. сумма займа возвращена либо в полном объеме, либо частично, в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Кроме этого, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригиналы долговых документов - расписок Староверова Е.А. о получении денежных средств от ***, ***, составленные при заключении договоров займа, были предоставлены в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что наличие у займодавца Зрюнина А.Г. договоров займа в виде расписок свидетельствует об их неисполнении и удостоверяет обязательство должника Староверова Е.А. по уплате долга.

Довод стороны представителя ответчика Староверовой Н.В. о безденежности сделки достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, доказательств того, что фактически договор займа был заключен между Зрюниным А.Г. и Староверовым Е.А. ранее, а указанные расписки лишь пролонгировали предыдущие долговые обязательства, суду не представлено. Более того, исходя из буквального толкования расписки от ***, срок возврата данного долга - ***, следующая долговая расписка была составлена заемщиком Староверовым Е.А. лишь ***, что не дает суду основания полагать о пролонгации заемного обязательства от ***.

Оценивая доводы представителя ответчика Староверовой Н.В. о безденежности заключенных между сторонами договоров займа, в подтверждение которых он не представил доказательств, суд учитывает, что подлинность договоров и принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривались.

Более того, судом запрашивались выписки по счетам, открытым на имя Зрюнина А.Н. в ПАО НБД Б., а также справка от нотариуса о составе наследства, принадлежащего наследодателю Зрюнину А.Г. на момент его смерти, из которых усматривается, что имущественное положение займодавца Зрюнина А.Г. позволяло ему предоставить денежные средства иному лицу на условиях займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела договоров (расписок), суд исходит из того, что данные договоры подтверждают передачу истцом ответчику Староверову Е.А. денежных средств, поскольку в тексте договоров прямо указано о получении суммы займа от Зрюнина А.Г.

Также суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства переданы займодавцем ответчику Староверову Е.А. не в качестве займа, а во исполнение иных существующих между сторонами обязательств.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что сумма основного долга по договорам займа от *** и *** в общей сумме 2263000 рублей заемщиком Староверовым Е.А. получена от Зрюнина А.Г. и не возращена.

В связи с данным установленным судом обстоятельством подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных условиями договора займа – 2 % в месяц, по день вынесения решения суда в силу приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств. Расчет указанных процентов, представленный стороной истца, судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств на иную сумму задолженности по процентам также суду не представлено, при этом суд рассчитывает проценты за пользование займами по договорам на день вынесения решения суда, то есть на ***, которые составляют:

по расписке * от *** (на сумму 263000 рубля под 2% в месяц) - 233645,8 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма займа: 263000 руб. Период займа: *** — ***. Процентная ставка: 2% за Месяц (календарный)

Долг, руб.    Период    Дней    Период ставки (дней)    Сумма процентов за период    Сумма процентов

263000    14-12-2016 — 31-12-2016    18 дн.    31 дн.    +3054.19 р.    3054.19 р.

263000    1-01-2017 — 31-01-2017    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    8314.19 р.

263000    1-02-2017 — 28-02-2017    28 дн.    28 дн.    +5260 р.    13574.19 р.

263000    1-03-2017 — 31-03-2017    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    18834.19 р.

263000    1-04-2017 — 30-04-2017    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    24094.19 р.

263000    1-05-2017 — 31-05-2017    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    29354.19 р.

263000    1-06-2017 — 30-06-2017    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    34614.19 р.

263000    1-07-2017 — 31-07-2017    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    39874.19 р.

263000    1-08-2017 — 31-08-2017    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    45134.19 р.

263000    1-09-2017 — 30-09-2017    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    50394.19 р.

263000    1-10-2017 — 31-10-2017    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    55654.19 р.

263000    1-11-2017 — 30-11-2017    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    60914.19 р.

263000    1-12-2017 — 31-12-2017    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    66174.19 р.

263000    1-01-2018 — 31-01-2018    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    71434.19 р.

263000    1-02-2018 — 28-02-2018    28 дн.    28 дн.    +5260 р.    76694.19 р.

263000    1-03-2018 — 31-03-2018    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    81954.19 р.

263000    1-04-2018 — 30-04-2018    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    87214.19 р.

263000    1-05-2018 — 31-05-2018    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    92474.19 р.

263000    1-06-2018 — 30-06-2018    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    97734.19 р.

263000    1-07-2018 — 31-07-2018    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    102994.19 р.

263000    1-08-2018 — 31-08-2018    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    108254.19 р.

263000    1-09-2018 — 30-09-2018    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    113514.19 р.

263000    1-10-2018 — 31-10-2018    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    118774.19 р.

263000    1-11-2018 — 30-11-2018    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    124034.19 р.

263000    1-12-2018 — 31-12-2018    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    129294.19 р.

263000    1-01-2019 — 31-01-2019    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    134554.19 р.

263000    1-02-2019 — 28-02-2019    28 дн.    28 дн.    +5260 р.    139814.19 р.

263000    1-03-2019 — 31-03-2019    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    145074.19 р.

263000    1-04-2019 — 30-04-2019    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    150334.19 р.

263000    1-05-2019 — 31-05-2019    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    155594.19 р.

263000    1-06-2019 — 30-06-2019    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    160854.19 р.

263000    1-07-2019 — 31-07-2019    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    166114.19 р.

263000    1-08-2019 — 31-08-2019    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    171374.19 р.

263000    1-09-2019 — 30-09-2019    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    176634.19 р.

263000    1-10-2019 — 31-10-2019    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    181894.19 р.

263000    1-11-2019 — 30-11-2019    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    187154.19 р.

263000    1-12-2019 — 31-12-2019    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    192414.19 р.

263000    1-01-2020 — 31-01-2020    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    197674.19 р.

263000    1-02-2020 — 29-02-2020    29 дн.    29 дн.    +5260 р.    202934.19 р.

263000    1-03-2020 — 31-03-2020    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    208194.19 р.

263000    1-04-2020 — 30-04-2020    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    213454.19 р.

263000    1-05-2020 — 31-05-2020    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    218714.19 р.

263000    1-06-2020 — 30-06-2020    30 дн.    30 дн.    +5260 р.    223974.19 р.

263000    1-07-2020 — 31-07-2020    31 дн.    31 дн.    +5260 р.    229234.19 р.

263000    1-08-2020 — 26-08-2020    26 дн.    31 дн.    +4411.61 р.    233645.8 р.

ИТОГО: Сумма долга: 263000 р.    Сумма процентов: 233645.8 р.

По расписке * (на сумму 1000000 рублей под 2 % в месяц) – 888387,09 рубля, исходя из следующего расчета:

Сумма займа: 1000000 руб. Период займа: *** — ***. Процентная ставка: 2% за Месяц (календарный)

Долг, руб.    Период    Дней    Период ставки (дней)    Сумма процентов за период    Сумма процентов

1000000    14-12-2016 — 31-12-2016    18 дн.    31 дн.    +11612.9 р.    11612.9 р.

1000000    1-01-2017 — 31-01-2017    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    31612.9 р.

1000000    1-02-2017 — 28-02-2017    28 дн.    28 дн.    +20000 р.    51612.9 р.

1000000    1-03-2017 — 31-03-2017    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    71612.9 р.

1000000    1-04-2017 — 30-04-2017    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    91612.9 р.

1000000    1-05-2017 — 31-05-2017    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    111612.9 р.

1000000    1-06-2017 — 30-06-2017    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    131612.9 р.

1000000    1-07-2017 — 31-07-2017    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    151612.9 р.

1000000    1-08-2017 — 31-08-2017    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    171612.9 р.

1000000    1-09-2017 — 30-09-2017    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    191612.9 р.

1000000    1-10-2017 — 31-10-2017    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    211612.9 р.

1000000    1-11-2017 — 30-11-2017    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    231612.9 р.

1000000    1-12-2017 — 31-12-2017    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    251612.9 р.

1000000    1-01-2018 — 31-01-2018    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    271612.9 р.

1000000    1-02-2018 — 28-02-2018    28 дн.    28 дн.    +20000 р.    291612.9 р.

1000000    1-03-2018 — 31-03-2018    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    311612.9 р.

1000000    1-04-2018 — 30-04-2018    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    331612.9 р.

1000000    1-05-2018 — 31-05-2018    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    351612.9 р.

1000000    1-06-2018 — 30-06-2018    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    371612.9 р.

1000000    1-07-2018 — 31-07-2018    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    391612.9 р.

1000000    1-08-2018 — 31-08-2018    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    411612.9 р.

1000000    1-09-2018 — 30-09-2018    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    431612.9 р.

1000000    1-10-2018 — 31-10-2018    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    451612.9 р.

1000000    1-11-2018 — 30-11-2018    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    471612.9 р.

1000000    1-12-2018 — 31-12-2018    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    491612.9 р.

1000000    1-01-2019 — 31-01-2019    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    511612.9 р.

1000000    1-02-2019 — 28-02-2019    28 дн.    28 дн.    +20000 р.    531612.9 р.

1000000    1-03-2019 — 31-03-2019    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    551612.9 р.

1000000    1-04-2019 — 30-04-2019    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    571612.9 р.

1000000    1-05-2019 — 31-05-2019    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    591612.9 р.

1000000    1-06-2019 — 30-06-2019    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    611612.9 р.

1000000    1-07-2019 — 31-07-2019    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    631612.9 р.

1000000    1-08-2019 — 31-08-2019    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    651612.9 р.

1000000    1-09-2019 — 30-09-2019    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    671612.9 р.

1000000    1-10-2019 — 31-10-2019    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    691612.9 р.

1000000    1-11-2019 — 30-11-2019    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    711612.9 р.

1000000    1-12-2019 — 31-12-2019    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    731612.9 р.

1000000    1-01-2020 — 31-01-2020    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    751612.9 р.

1000000    1-02-2020 — 29-02-2020    29 дн.    29 дн.    +20000 р.    771612.9 р.

1000000    1-03-2020 — 31-03-2020    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    791612.9 р.

1000000    1-04-2020 — 30-04-2020    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    811612.9 р.

1000000    1-05-2020 — 31-05-2020    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    831612.9 р.

1000000    1-06-2020 — 30-06-2020    30 дн.    30 дн.    +20000 р.    851612.9 р.

1000000    1-07-2020 — 31-07-2020    31 дн.    31 дн.    +20000 р.    871612.9 р.

1000000    1-08-2020 — 26-08-2020    26 дн.    31 дн.    +16774.19 р.    888387,09 р.

ИТОГО: Сумма долга: 1000000 р.    Сумма процентов: 888387,09 р.

По расписке * от ***:

Сумма займа: 1000000 рублей, период займа: *** — ***. Процентная ставка: 2% за месяц (календарный). При этом истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за шесть месяцев из расчета 2 % в месяц, соответственно проценты за пользование займом по расписке от *** составляют 120000 рублей (20000 рублей (2% в месяц от суммы основного долга 1000000 рублей) х 6 месяцев = 120000 рублей).

По данному договору займа (расписка *) суд полагает взыскать проценты за пользование займом в сумме 120000 рублей в рамках заявленных исковых требований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа основаны на положениях ч.3 ст.809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении условий договора займа в части процентной ставки не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить установленные договором займа проценты не имеется.

Разрешая исковые требования Зрюниной Е.Б. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку Федеральным Законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года внесены изменения в статью 395 ГК РФ, которые вступили в законную силу 01.06.2015 года, суд полагает, что после 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в данном споре, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у ответчика Староверова Е.А. (период неосновательного пользования денежными средствами) возникла:

- *** - по расписке * от ***, при этом сумма основного долга на день возврата составила 263000 рубля и проценты за пользование займом на указанную дату – 34614,19, всего 297614,19 рублей, с указанной суммы следует исчислять проценты в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, размер процентов составит 67429,37 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб., Период просрочки, Процентная ставка, Дней в году, Проценты, руб.

297 614,19    01.07.2017    17.09.2017    79    9%    365    5 797,36

297 614,19    18.09.2017    29.10.2017    42    8,50%    365    2 910,91

297 614,19    30.10.2017    17.12.2017    49    8,25%    365    3 296,18

297 614,19    18.12.2017    11.02.2018    56    7,75%    365    3 538,76

297 614,19    12.02.2018    25.03.2018    42    7,50%    365    2 568,45

297 614,19    26.03.2018    16.09.2018    175    7,25%    365    10 345,15

297 614,19    17.09.2018    16.12.2018    91    7,50%    365    5 564,98

297 614,19    17.12.2018    16.06.2019    182    7,75%    365    11 500,95

297 614,19    17.06.2019    28.07.2019    42    7,50%    365    2 568,45

297 614,19    29.07.2019    08.09.2019    42    7,25%    365    2 482,84

297 614,19    09.09.2019    27.10.2019    49    7%    365    2 796,76

297 614,19    28.10.2019    15.12.2019    49    6,50%    365    2 596,99

297 614,19    16.12.2019    31.12.2019    16    6,25%    365    815,38

297 614,19    01.01.2020    09.02.2020    40    6,25%    366    2 032,88

297 614,19    10.02.2020    26.04.2020    77    6%    366    3 756,77

297 614,19    27.04.2020    21.06.2020    56    5,50%    366    2 504,51

297 614,19    22.06.2020    26.07.2020    35    4,50%    366    1 280,72

297 614,19    27.07.2020    26.08.2020    31    4,25%    366    1 071,33

Итого: 67 429,37 рублей.

- *** ( в силу требований ст.810 ГК РФ)- по расписке * от ***, при этом сумма основного долга на момент возврата – 1000000 рублей, проценты за пользование займом на указанную дату – 691612,9 рублей, всего 1691612,9 рублей, из указанной суммы следует рассчитывать проценты по ст.395 ГК РФ, размер процентов составит:

Задолженность, руб. Период просрочки. Процентная ставка. Дней в году. Проценты, руб.

1 691 612,90    12.11.2019    15.12.2019    34    6,50%    365    10 242,37

1 691 612,90    16.12.2019    31.12.2019    16    6,25%    365    4 634,56

1 691 612,90    01.01.2020    09.02.2020    40    6,25%    366    11 554,73

1 691 612,90    10.02.2020    26.04.2020    77    6%    366    21 353,15

1 691 612,90    27.04.2020    21.06.2020    56    5,50%    366    14 235,43

1 691 612,90    22.06.2020    26.07.2020    35    4,50%    366    7 279,48

1 691 612,90    27.07.2020    26.08.2020    31    4,25%    366    6 089,34

Итого: 75 389,06 рублей.

По расписке * от ***, проценты по ст.395 ГК РФ истец взыскать не просит.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, задолженность по договорам займа от *** (расписка * и *), от *** (расписка *) подлежит взысканию.

Указанная выше задолженность по договорам займа от ***, *** задолженность подлежит взысканию в пользу истца Зрюниной Е.Б. в силу следующего.

*** займодавец Зрюнин А. Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН от ***.

Наследником его имущества по закону является супруга – истица Зрюнина Е. Б. (свидетельство о заключении брака IV-ТН * от ***, свидетельства о праве на наследство по закону .......1, *, *, *, * от ***), справка нотариуса Зотовой И.А. от *** *).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм права, Зрюнина Е.Б., являясь наследником по закону своего супруга Зрюнина А.Г., вправе требовать возврата долга по вышеуказанным договорам займа.

Однако суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанным выше договорам займа следует взыскать лишь с ответчика Староверова Е.А., требования истца о взыскании долга к ответчику Староверовой Н.В. являются необоснованными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

П. 2 ст.35 СК РФ и пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, п. 1 ст. 45 СК РФ, допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а так же по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательства одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, претендуя на взыскание долга с супруги заемщика в солидарном порядке, истец должен доказать, что обязательства Староверова Е.А. перед Зрюниным А.Г. возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, полученные по договору займа денежные средства были израсходованы на нужды семьи Староверовых. Вместе с тем, таких доказательств в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Довод истца о том, что ответчик Староверова Н.В. знала о долговых обязательствах супруга, поскольку на момент заключения сделки Староверовы Е.А. и Н.В. находились в браке, не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований к Староверовой Н.В. как супруге заемщика.

Иные доводы истца и его представителя, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, Зрюниной Е.Б. в удовлетворении иска к Староверовой Н.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца Зрюниной Е.Б. представляла по доверенности Миронова М.П., которая участвовала в судебных заседаниях в Городецком городском суде при рассмотрении настоящего гражданского дела 21 февраля, 17 марта, 11 июня, 16 июля, 06 августа, ***.

Согласно квитанциям * от ***, * от ***, Зрюниной Е.Б. оплачены услуги представителя по составлению искового заявления и представительство интересов в суде в общей сумме 35000 рублей.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Устанавливая баланс между правами участвующими в деле лиц и определяя разумные пределы расходов на услуги представителя, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с учетом обстоятельств и продолжительности рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, исходя из сложности дела, учитывая весь объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, в том числе составление искового заявления и иных ходатайств, стоимость аналогичных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей подлежат удовлетворению, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Требования Зрюниной Е.Б. о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению, поскольку суд в силу требований ст. 94 ГПК РФ относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, с ответчика Староверова Е.А. в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1026 рублей 30 копеек. Указанные расходы подтверждены кассовыми чеками ООО «Почта Р.», имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, соответственно с Староверова Е.А. в пользу Зрюниной Е.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26439 рублей 26 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истице, что в силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зрюниной Е. Б. к Староверову Е. А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Староверова Е. А., *** года рождения, в пользу Зрюниной Е. Б. задолженность по договору займа (расписке *) от *** по состоянию на *** в сумме 496645,8 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 263000 рублей, проценты за пользование займом 233645,8 рублей.

Взыскать с Староверова Е. А., *** года рождения, в пользу Зрюниной Е. Б. задолженность по договору займа (расписке *) от *** по состоянию на *** в сумме 1888387,09 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом 888387,09 рублей.

Взыскать с Староверова Е. А., *** года рождения, в пользу Зрюниной Е. Б. задолженность по договору займа (расписке *) от *** в сумме 1120000 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом 120000 рублей.

Взыскать с Староверова Е. А., *** года рождения, в пользу Зрюниной Е. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписка *) за период с *** по *** в сумме 67429,37 рублей.

Взыскать с Староверова Е. А., *** года рождения, в пользу Зрюниной Е. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписка *) за период с *** по *** в сумме 75389,06 рублей.

Зрюниной Е. Б. к Староверовой Н. В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Староверова Е. А., *** года рождения, в пользу Зрюниной Е. Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, почтовые расходы в сумме 1026 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26439 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда            Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года

Судья Городецкого городского суда            Ю.А. Пегова