Решение по делу № 2-577/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 31 января 2017 года гражданское дело по иску Н к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации,

установил:

Н обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:Республика ...., в порядке приватизации. В обоснование иска указывая, что он вселился в спорное жилое помещение в установленном порядке на основании ордера .... от <...> г.., выданного администрацией г. Ухты; при обращении в Комитет с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, а затем – о передаче её в его собственность в порядке приватизации, получил отказ, мотивированный отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Истец полагает, что отсутствие указанного документа не препятствует реализации его жилищных прав, в т.ч. права на приватизацию спорного жилья.

В судебном заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков – администрации МОГО «Ухта» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Комитета по доверенности ФИО8 в заявлении исковые требования Н не признает, поддерживает отказ Комитета от <...> г.. №...., от <...> г.. исх. №.....

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО11 в отзыве на иск указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44 (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от 16.11.2010 №464), функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством осуществляет Комитет, который, соответственно, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу, администрация МОГО «Ухта» - ненадлежащий ответчик; по существу заявленных требований администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств от ответчиков за время судебного разбирательства не поступило. Встречных требований ответчиками не заявлено.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» за №...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Правительства Республики Коми от <...> г.. №...., акт приема-передачи 5-этажного 80-квартирного малосемейного общежития от <...> г..

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что до 2004 года дом .... имел статус общежития и числился на балансе завода «Дежневские стройматериалы», по акту приема-передачи от <...> г.. был передан в муниципальную собственность МОГО «Ухта».

Как следует из довода иска и подтверждается записями в поквартирной карточке, карточках регистрации, Н был вселен в указанное общежитие, в комнату №...., <...> г.. на основании ордера .... от <...> г.., зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с <...> г.. по настоящее время. Иные лица зарегистрированными не значатся, о чем в деле имеется справка МАУ «МФЦ» за №.....

После состоявшейся в 2004году передачи общежития, находившегося на балансе завода «Дежневские стройматериалы», из государственной собственности РК в собственность МОГО «Ухта» спорное жилое помещение утратило прежний статус (комната в общежитии) и вошло в состав муниципального жилищного фонда социального использования; в силу ст. 7 Вводного закона в настоящее время к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 этого же Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Из положений ст. 4 вышеназванного Закона о приватизации следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» за заключением договора социального найма на спорную квартиру, а затем - за её приватизацией, истец в обоих случаях получил отказ (исх. №.... от <...> г.. и №.... от <...> г.. соответственно), мотивированный отсутствием документа, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (договора социального найма жилого помещения или ордера, выданного до 01.03.2005г.).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах, отсутствие ордера, несоблюдение письменной формы договора социального найма не могут являться препятствиями для осуществления истцом гражданских прав нанимателя спорного жилого помещения, в т.ч. права на приватизацию жилого помещения, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается законность вселения истца в спорное жилое помещение и возникшее у него право пользования им, не утраченное до настоящего времени и никем не оспоренное. В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, пользуется им на условиях социального найма (иного не установлено) как единственным постоянным местом жительства. Требований о выселении истца ни в настоящее время, ни ранее наймодателем не заявлялось.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто. Какие-либо иные лица, которые могут претендовать на спорное жилое помещение в порядке приватизации, не установлены. Имеющимися в деле документами с достоверностью подтверждается, что ранее истец не мог участвовать в приватизации жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что встречных требований ответчиками не заявлено, суд в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить иск. При этом позицию Комитета и администрации МОГО «Ухта» суд признает необоснованной, а доводы ответчиков подлежащими отклонению как несостоятельные. В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически имеют место отношения, возникшие из договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н удовлетворить.

Признатьправо собственности Н, <...> г. года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ...., (кадастровый номер <...> г.), в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Аберкон