Решение по делу № 2-833/2023 (2-6761/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-833/2023 (2-6761/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-008320-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием истца Мехиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехиной И. К. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мехина (Климова) И.К. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что (дата) между Мехиной (Климовой) И.К. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор (№), согласно которого истец выполняла поручения ответчика, выраженные в действиях по заключению от имени ответчика и за его счет договоров страхования. Договор продлевался, был заключен под тем же номером в 2018 году с последующим продлением и был расторгнут (дата) по инициативе ответчика. В ходе выполнения работ по страхованию граждан поверенной Мехиной (Климовой) И.К., возникла задолженность со стороны работодателя САО «РЕСО-Гарантия» за работу по оформлению страховых работ, в виде счетов и актов для оплаты выставленных САО «РЕСО-Гарантия» со стороны исполнителя Мехиной (Климовой) И.К., в сумме 11 507 руб. 30 коп. за счет (№) от (дата) (согласован, но подписан одной стороной) и 13 346 руб. 67 коп. за счет (№) от (дата) (согласован и подписан сторонами). Выплаты по выполненной работе истца были прекращены (дата), до расторжения ответчиком договора от (дата) по их инициативе. Свое не желание производить оплату выставленных счетов ответчик аргументировал тем, что якобы у истца имеется задолженность по ряду заключенных договоров страхования составляющих в сумме 12 406 руб. Первое уведомление от (дата) о задолженности в сумме 12 406 руб. 24 коп., было прислано в период работы и действия договора (№) за подписью директора филиала САО «РЕСО-Гарантия», после сверки по которой требование прекратилось. При последующей сверке платежных документов представители САО «РЕСО-Гарантия» снимали выставленную задолженность и обещали произвести расчет по не выплаченным премиям за оформление страховых договоров в течение года после расторжения фактически трудового договора. Затем, уже после расторжения договора со стороны ответчика последовала претензия от (дата), по которой с истцом никто общаться не стал. САО «РЕСО-Гарантия» подало на истца в мировой суд.

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается не только договором поручения (№) от (дата), а фактически трудовым договором, но и наличием выплат за истца в ИФНС и ПФР РФ по социальным налогам за нанятого работника. Однако в декабре 2022 года, не желая разбираться в ситуации, ответчик заявил, что никаких долгов выставленных САО «РЕСО-Гарантия» со стороны исполнителя Мехиной (Климовой) И.К., не признает и сами выставили иск на взыскание с истца якобы долга за не сданные денежные средства полученные при оформлении страховых договоров. Данное обстоятельство, а именно отказ в выплате выставленных счетов за работу по заключению страховых договоров, обуславливает необходимость взыскания с ответчика не выплаченной заработной платы с признанием факта трудовых отношений. Поскольку между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, но этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в течение продолжительного срока с выплатой социальных налогов работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно выставленных счетов, полагает ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму за не выплаченную заработную плату в размере 24 853 руб. 97 коп. Также указала, что незаконными действиями ответчика (работодателя) истцу причинен моральный вред, который выразился в сильном стрессе, депрессии и бессоннице.

Просила суд установить факт трудовых отношений между Мехиной (Климовой) И.К. и САО «РЕСО-Гарантия» в период с (дата) и по (дата); взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недополученную заработную плату в размере 24 853 руб. 97 коп., компенсацию морального ущерба в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Мехина (Климова) И.К. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она фактически состояла в трудовых отношения с ответчиком. Рабочий день был с 09:00 час. до 18:00 час., в субботу до 13:00 час., обед с 13:00 час. до 14:00 час., воскресенье выходной. Рабочее место по адресу: (адрес), кабинет (№) (офис хозяина здания); данный офис снимала мать истца Климова Н.И, для истца и себя, которая также работала у ответчика по агентскому договору. Указала, что она писала заявление об увольнении, при приеме на работу заполняла анкету сотрудника на себя, отправляла её по электронной почте ответчику. Договор был заключен в 2014 года, а в 2016 году произвели его продление. Примерно (дата), при оформлении истом документов в качестве индивидуального предпринимателя, она разговаривала с директором Комсомольского филиала САО «РЕСО-Гарантия» (фамилию не помнит) по (адрес); по данному адресу был бухгалтер ответчика. Заявление о приеме на работу писала (дата); сотрудник ответчика Каурова приняла все документы, подписали трудовой договор. Был работник от ответчика по имени Сергей, который принимал документы (трудовой договор, распорядки, что должны были делать). В обязанности истца входил поиск страхователей, сдавала финансы компании. С декабря 2021 года истец не работала у ответчика; в марте 2021 года, а потом и в мае 2021 года писала второе заявление на увольнение, так как ответа на первое не было. В декабре 2021 года она заявление на увольнение не писала. Размер оклада оговорен не был; заработная плата шла за фактически выполненную работу, то есть процент от количества сделанных истцом полюсов. Процент составлял от 10% и выше, в зависимости от суммы договора. Ранее работала в САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах», в данный момент только с САО «ВСК» по агентскому договору. Денежные средства указанные в справках формы 2-НДФЛ фактически не получала. С ответчиком истец заключила договор как индивидуальный предприниматель, заработную плату переводили как индивидуальному предпринимателю, и она с этих выплат платила налоги. Снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в начале апреля 2021 года.

Участвующий ранее в судебном заседании (дата), до объявления перерыва, представитель истца Мехиной И.К. – Смирнов И.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что за истца налоги платил ответчик.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В ранее поступившем в суд письменном отзыве просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.117, 167 ГПК РФ.

В поступившем в суд письменном отзыве представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – Тышов А.М., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и Мехиной (ранее Климовой) И.К. заключен договор поручения (№), согласно которому истица за определенное вознаграждение осуществляла поиск страхователей, с которыми в дальнейшем заключала договоры страхования, получала от них страховые суммы, которые должна была вносить в кассу или на расчетный счет доверителя (ответчика). На всем протяжении оказания услуг до 2021 года у сторон не было каких-либо замечаний и претензии друг к другу по исполнению договора, вознаграждение в пользу истицы выплачивалась своевременно на расчетный счет, оформленный на истца как на индивидуального предпринимателя. В 2021 году Мехина И.К. сообщила, что в отношении нее планируется вестись банкротное производство и она закрыла все свои расчетные счета. После предварительной сверки в мае 2021 года была установлена сумма вознаграждения по договору; сумма была около 11 000 руб., но эта сумма не была полностью согласована со стороны ответчика. Также имелась задолженность истицы перед ответчиком в размере 12 руб. 54 коп. (удержание за эквайринг). После этого истица по апрель 2021 года выполняла ряд мероприятий, действуя в рамках договора, а также была достигнута договоренность о расторжении договора, в связи с чем, 10 и (дата) сторонами были подписаны следующие договоры: - акт приема выполненных услуг (№), согласно которому истица оказала по договору поручения по заключению договоров страхования, указанных в приложении к акту, вознаграждение составляет 11 369 руб. 21 коп.; - приложение к акту (№) о заключенных договоров ОСАГО (за период с февраля по август 2021 года в количестве 29 штук, с комиссией 11 369 руб. 21 коп., в данный акт не вошло 4 полиса по которым истицей страховые суммы страховщику не перечислены, тем самым вознаграждение по ним не производится, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в мировой судебный участок); - акт приема-передачи результатов оказанных услуг (№) от (дата) (за период с (дата) по (дата)) на сумму 1120 руб.; - акт приема-передачи результатов оказанных услуг (№) от (дата) (за период с (дата) по (дата)) на сумму 380 руб.; - акт приема-передачи результатов оказанных услуг (№) от (дата) (за период с (дата) по (дата)) на сумму 490 руб. Итого на сумму 13 359 руб. 21 коп. В связи с имеющейся задолженностью перед истом в размере 12 руб. 54 коп. стороны подписали акт о зачете взаимных требований (№) от (дата), согласно которому стороны договорились о взаимозачете, тем самым определив задолженность страховщика перед индивидуальным предпринимателем Мехиной И.К. в размере 13 346 руб. 67 коп. ИП Мехиной И.К. выставлен счет (№) от (дата) на сумму 13 346 руб. 67 коп. В связи с чем Мехина И.К. попросила выдать денежное вознаграждение в кассе страховщика или перевести на расчетный счет её матери – Климовой Н.И. Истцу было разъяснено, что в связи с тем, что ближайшая касса находится в (адрес), то было предложено проехать в соседний регион или предоставить реквизиты, оформленные на имя истца. Мехина И.К. ехать в (адрес) и предоставлять реквизиты отказалась. (дата) определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу (№) в отношении Мехиной И.К. была завершена процедура реализации имущества, и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Ответчик не смог осуществить выплату Мехиной И.К. вознаграждения по договору в связи с отсутствием банковских реквизитов. Полагает включенную в расчет требований истца сумма в размере 11 507 руб. 30 коп. необоснованной, так как отсутствуют акты выполненных работ с приложением о выполненных работах (за что именно полагается вознаграждение), не подписаны сторонами, а также отсутствует полный пакет документов. Указывает, что ответчик готов перечислить истцу вознаграждение в размере 13 346 руб. 67 коп., после предоставления банковских реквизитов.

Также указал, что между сторонами заключен договор поручения. Истица не была включена в штат организации, не подчинялась внутреннему трудовому распорядку, не выполняла преимущественно распоряжения работодателя, социальными гарантиями не пользовалась и не несла дисциплинарную ответственность, в связи с чем должностной инструкции на истца нет, штатного расписания нет (так как не стоит в штате), табель учета рабочего времени не велся (так как истица была свободным агентом). (дата) между Мехиной И.К. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Мехина И.К. обязалась оказать услуги по привлечению лиц для работы страховыми агентами, обеспечению роста договоров и пролонгации, совместные продажи. Данный договор действовал по март 2021 года. За время оказания услуг Мехиной И.К. произведены вознаграждения на общую сумму 11 535 руб. 90 коп., сумма налоговых отчислений составила 1500 руб. Данный договор также не может являться основанием дня признания трудовых отношений. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения требований истца, ходатайствует о снижении размеров компенсации морального вреда, в связи с явной несоразмерностью и необоснованностью; в случае удовлетворения требований истца о взыскании расходов на услуги юриста, в соответствии с ч, 1 ст. 100 ГПК РФ, просил удовлетворить требования в разумных пределах.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст.2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 2 чт. 68 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 свобода труда проявляется, в частности, в возможности гражданина свободно выбирать порядок оформления соответствующих отношений.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15).

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Разрешая требования Мехиной И.К. об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что (дата) Климовой И.К. (после регистрации брака Мехина И.К.) заполнена анкета сотрудника САО «РЕСО-Гарантия», для трудоустройства в данную компанию.

(дата) Мехина И.К. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП (№)), основным видом деятельности которой являлась деятельность страховых агентов и брокеров; прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата) в связи с принятым ею решением, о чем имеются соответствующие сведения в выписке из ЕГРИП от (дата) и от (дата).

(дата) между СПАО «РЕСО-Гарантия» (Доверитель) в лице директора филиала Коуровой Л.С., действующей на основании доверенности РГ-Д-3136/15 от (дата), и Климовой И.К., действующей на основании ОГРНИП (№) (Поверенный) заключен договор поручения (№), согласно которому Поверенный приняла на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Доверителя, от его имени и за его счет действия, направленные на заключение и сопровождение договоров страхования в соответствии с видами страхования, которые осуществляет Доверитель в рамках соответствующих лицензий, а Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором, за выполнение указанных действий (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. Договора поручения, указанные в п. 1.1. настоящего Договора услуги оказываются Поверенным без подчинения внутреннему трудовому распорядку Доверителя, а также без присвоения Поверенному какой-либо должности, специальности или профессии, а равно без указания квалификации в соответствии со штатным расписанием Доверителя.

Поверенный, при оказании услуг по настоящему договору, самостоятельно определяет способ, метод, а равно время и место их оказания. Поверенный самостоятельно, в удобное для него время, не ограничиваясь конкретным методом, с использованием собственных ресурсов и источников, совершает действия, указанные в п. 1.1. настоящего договора и направленные на заключение и сопровождение договоров страхования (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора поручения, Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение за совершение действий (как одного действия, так и совокупности действий), указанных в п. 1.1. настоящего договора и направленных на заключение и сопровождение договоров страхования, заключаемых с участием или без участия Поверенного.

Размер вознаграждения по видам страхования определяется в Приложении (№) к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью, и рассчитывается от страховых премий (страховых взносов), внесенных в кассу Доверителя или перечисленных на его (Доверителя) расчетный счет (п. 3.2. Договора).

Основанием для оплаты труда Поверенного является подписание сторонами Акта оказанных услуг (Приложение (№)), предоставленного Поверенным и являющегося подтверждением надлежащего выполнения Поверенным обязательств по настоящему Договору, а также факт поступления денежных средств, предназначенных для оплаты страховых премий (взносов) по соответствующим договорам страхования, заключаемым с участием или без участия Поверенного, на расчетный счет или в кассу Доверителя (п. 3.5. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора поручения, настоящий договор вступает в силу с (дата) и действует по (дата). Если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть его, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

(дата) между СПАО «РЕСО-Гарантия» (Заказчик) и Мехиной И.К. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №РГ-У-16742996, согласно которому Исполнитель приняла на себя обязанность по заданию Заказчика оказывать следующие услуги в течении срока действия настоящего договор: распространять информационные (рекламные) материалы Заказчика; вводить в информационную базу Заказчика информацию о договорах страхования, осуществлять сканирование документов и их последующее прикрепление в информационную базу Заказчика; проводить опрос потенциальных клиентов, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в соответствии с ценами указанными в приложении (№) к настоящему договору (п. 1.1. договора). Срок действия настоящего договора определен сторонами до (дата) (п. 5.1. договора).

(дата) между САО «РЕСО-Гарантия» (Заказчик) в Мехиной И.К. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать услуги по: привлечению лиц для работы страховыми агентами и последующему их обучению; внедрению корпоративной системы «стандартов»; обеспечению роста количества договоров и пролонгации ранее заключенных договоров страхования у подчиненных страховых агентов, практическому применению совместных продаж особенно с начинающими агентами, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. Договора возмездного оказания услуг, указанные в п. 1.1. настоящего Договора услуги оказываются Исполнителем в свободное и удобное для него время, без подчинения внутреннему трудовому распорядку Заказчика, а также без присвоения Исполнителю какой-либо должности, специальности или профессии с указания квалификации в соответствии со штатным расписанием Заказчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора, по итогам оказания Исполнителем услуг за отчетный период, составляющий один календарный месяц, Исполнителем в срок не позднее 25 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, составляется и предоставляется Заказчику Акт в двух экземплярах.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения Акта обязан рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать, после чего передать один экземпляр Акта Исполнителю (п. 3.2. Договора).

Если по истечении указанно в п. 3.2. настоящего Договора срока, от Заказчика в письменном виде не поступил Акт разногласий или подписанный заказчиком Акт, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком (п. 3.4. Договора).

Заказчик в сроки не позднее 5 банковских дней со дня подписания Акта или фактического принятия услуг, предусмотренного п. 3.4 настоящего Договора, обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги (п. 3.5. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора возмездного оказания услуг, договор заключен на срок с (дата) по (дата). В случае, если до наступления даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора с указанием даты, договор считается пролонгированным на указанный в настоящем пункте срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Далее установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» направлено в адрес Мехиной И.К. уведомление о расторжении договора поручения от (дата) (№) с (дата).

Также (дата) САО «РЕСО-Гарантия» направлено в адрес Мехиной И.К. уведомление о сложившейся задолженности по оплате страховой премии на (дата), которая составляет 12 406 руб. 24 коп. Предложено погасить данную задолженность до (дата).

Согласно предоставленным по запросу суда УФНС России по Хабаровского края сведениям о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ за 2016-2021 в отношении Мехиной И.К. имеются следующие сведения:

- за 2016 год, и за период с 2020 года по 2021 год налоговым агентом САО «РЕСО-Гарантия» произведены соответствующие отчисления из сумм выплат по договорам гражданско-правового характера (код дохода 2010) Мехиной (Климовой) И.К. в следующем размере: за период с января по июль 2016 года в размере 172 259 руб. 89 коп.; за 2020 год – 59 299 руб. 03 коп.; за период с января по март 2021 года – 11 535 руб. 90 коп.;

- за период с 2016 года по 2018 год налоговым агентом СПАО «Ингосстрах» произведены соответствующие отчисления из сумм выплат по договорам гражданско-правового характера (код дохода 2010) Мехиной (до 2018 года Климовой) И.К. в следующем размере: за 2016 года в размере 132 354 руб. 27 коп.; за 2017 год – 91 019 руб. 66 коп.; за период с января по март 2018 года – 19 905 руб. 07 коп.;

- за период с 2019 года по 2021 год налоговым агентом САО «ВСК» произведены соответствующие отчисления из сумм выплат по договорам гражданско-правового характера (код дохода 2010) Мехиной И.К. в следующем размере: за период с апреля по ноябрь 2019 года в размере 69 268 руб. 97 коп.; за период с марта по декабрь 2020 года – 80 893 руб. 87 коп.; за период с января по март 2021 года – 9617 руб. 50 коп.;

- за период с 2019 года по 2021 год налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» произведены соответствующие отчисления из сумм выплат по договорам гражданско-правового характера (код дохода 2010) Мехиной И.К. в следующем размере: за период с августа по декабрь 2019 года в размере 20 937 руб. 02 коп.; за 2020 год – 88 386 руб. 64 коп.; за период с января по март 2021 года – 25 766 руб. 71 коп.

Из сообщения ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО Управление персонифицированного учета от (дата) следует, что Мехина И.К. состояла на регистрационном учете в органах СФР в качестве индивидуального предпринимателя в период с (дата) по (дата). В федеральной базе данных на зарегистрированное лицо Мехину И.К. имеются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, следующими страхователями: САО «РЕСО-Гарантия» за период с января по май 2016 года, с января 2020 года по март 2021 года; СПАО «Ингосстрах» за период с января по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по март 2018 года; ПАО СК «Росгосстрах» за период с июня по 2019 года по июль 2021 года; САО «ВСК» за период с марта 2019 года по апрель 2021 года; ООО «Зета Страхование» за период с мая 2022 года по октябрь 2022 года.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в отношении установления соответствующего обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ), так, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Между тем, анализируя представленные и подписанные сторонами договор поручения (№) от (дата), договор возмездного оказания услуг №РГ-У-16742996 от (дата) и договор возмездного оказания услуг от (дата), исходя из их буквального содержания, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение именно об оказании истцом Мехиной И.К. услуг ответчику САО «РЕСО-Гарантия» по заключению и сопровождению договоров страхования в рамках гражданско-правовых отношений, без подчинения истца внутреннему трудовому распорядку ответчика и определения специальности, рабочего места и времени.

Анализируя копию представленной истцом Анкеты сотрудника, заполненной истцом (дата) для трудоустройства в САО «РЕСО-Гарантия», из данной анкеты не следует, что Мехтина И.К. была принята на работу к ответчику, в качестве сотрудника организации; факт заполнения анкеты, о фактическом трудоустройстве лица ищущего работу не свидетельствует.

Доказательств того, что истец с ведома и по поручению ответчика или уполномоченного им лица была допущена к выполнению трудовой функции; подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства и пояснения сторон в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия именно трудовых отношений между истцом Мехиной И.К. и ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы вытекают из требования об установлении трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

При этом, из анализа представленных суду документов, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что между сторонами - истцом Мехиной И.К. и ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» имели место гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, в данном случае услуг по заключению и сопровождению договоров страхования, за которые ответчик производил оплату.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению, считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения об обязательствах и о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» причитающихся ей к выплате денежных средств в размере 24 853 руб. 97 коп. (11 507,30 + 13 346,67), суд приходит к следующему.

Как установлено судом, (дата) поставщиком – ИП Мехиной И.К. покупателю – САО «РЕСО-Гарантия» выставлен счет (№) от (дата) на оплату вознаграждения согласно договору (№) от (дата) на сумму 13 346 руб. 67 коп.

Также в обоснование указанной суммы в материалы дела представлены:

- акт приема-передачи результатов оказанных услуг (№) от (дата), согласно которому за период с (дата) по (дата) по договору возмездного оказания услуг РГ-У-16742996-Т2 от (дата) Исполнитель Мехина И.К. оказал Заказчику САО «РЕСО-Гарантия» услуги на сумму 1120 руб. Акт подписан представителем Заказчика САО «РЕСО-Гарантия» и Исполнителем Мехиной И.К.;

- акт приема-передачи результатов оказанных услуг (№) от (дата), согласно которому за период с (дата) по (дата) по договору возмездного оказания услуг РГ-У-16742996-Т2 от (дата) Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 380 руб. Акт подписан представителем Заказчика САО «РЕСО-Гарантия» и Исполнителем Мехиной И.К.;

- акт приема-передачи результатов оказанных услуг (№) от (дата), согласно которому за период с (дата) по (дата) по договору возмездного оказания услуг РГ-У-16742996-Т2 от (дата) Исполнитель Мехина И.К. оказал Заказчику САО «РЕСО-Гарантия» услуги на сумму 490 руб. Акт подписан представителем Заказчика САО «РЕСО-Гарантия» и Исполнителем Мехиной И.К.;

- акт от (дата) приема выполненных услуг (№) к договору (№) от (дата) (с Приложением), согласно которому ИП Мехина И.К. (Поверенный) оказала САО «РЕСО-Гарантия» (Доверитель), а Доверитель принял услуги по договору поручения от (дата), размер вознаграждения составляет 11 369 руб. 21 коп. Акт подписан представителем Доверителя САО «РЕСО-Гарантия» и Поверенным ИП Мехиной И.К.

Также, (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» (Доверитель) и ИП Мехиной И.К. (Поверенный) подписан акт зачета взаимных требований (№) к договору (№) от (дата), согласно которому задолженность Доверителя перед Поверенным составляет 13 359 руб. 21 коп., задолженность Поверенного перед Доверителем составляет 12 руб. 54 коп. Стороны пришли к соглашению, что в результате взаиморасчета задолженность Мехиной И.К, перед САО «РЕСО-Гарантия» погашена, задолженности САО «РЕСО-Гарантия» перед Мехиной И.К. составляет 13 346 руб. 67 коп. (13 359 руб. 21 коп. – 12 руб. 54 коп.).

Далее установлено, что поставщиком – ИП Мехиной И.К. покупателю – САО «РЕСО-Гарантия» был выставлен счет (№) от (дата) на оплату вознаграждения согласно договору (№) от (дата) на сумму 11 507 руб. 30 коп.

В обоснование указанной суммы в материалы дела истцом представлены:

- акт приема-передачи результатов оказанных услуг (№) от (дата), согласно которому за период с (дата) по (дата) по договору возмездного оказания услуг РГ-У-16742996-Т2 от (дата) Исполнитель Мехина И.К. оказал Заказчику САО «РЕСО-Гарантия» услуги на сумму 1120 руб. Акт подписан только Исполнителем Мехиной И.К., подпись и печать Заказчика САО «РЕСО-Гарантия» в акте отсутствует;

- акт приема-передачи результатов оказанных услуг (№) от (дата), согласно которому за период с (дата) по (дата) по договору возмездного оказания услуг РГ-У-16742996-Т2 от (дата) Исполнитель Мехина И.К. оказал Заказчику САО «РЕСО-Гарантия» услуги на сумму 380 руб. Акт подписан только Исполнителем Мехиной И.К., подпись и печать Заказчика САО «РЕСО-Гарантия» в акте отсутствует;

- акт приема-передачи результатов оказанных услуг (№) от (дата), согласно которому за период с (дата) по (дата) по договору возмездного оказания услуг РГ-У-16742996-Т2 от (дата) Исполнитель Мехина И.К. оказал Заказчику САО «РЕСО-Гарантия» услуги на сумму 490 руб. Акт подписан только Исполнителем Мехиной И.К., подпись и печать Заказчика САО «РЕСО-Гарантия» в акте отсутствует;

- акт от (дата) приема выполненных услуг (№) к договору (№) от (дата) (с Приложением), согласно которому ИП Мехина И.К. (Поверенный) оказала САО «РЕСО-Гарантия» (Доверитель), а Доверитель принял услуги по договору поручения от (дата), размер вознаграждения составляет 9517 руб. 30 коп. Акт подписан только Поверенным ИП Мехиной И.К., подпись и печать Доверителя САО «РЕСО-Гарантия» в акте отсутствует.

Также (дата) Мехиной И.К. на адрес электронной почты САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление с просьбой перевести агентское вознаграждение на расчетный счет открытый на имя Климовой Н.И. в связи с закрытием всех расчетных счетов истца.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом оговоренного сторонами порядка расчета при заключении договоров об оказании истцом услуг, который предусматривал подписание сторонами соответствующего акта; учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» (Заказчик, Доверитель) были подписаны акты о приеме выполненных истцом работ, с учетом взаимозачета, на сумму 13 346 руб. 67 коп., представленные истцом документы о выполнении работ на сумму 11 507 руб. 30 коп. со стороны Заказчика САО «РЕСО-Гарантия» подписаны небыли, факт их принятия и выполнения не подтвержден; учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, равно как и отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг на сумму 13 346 руб. 67 коп., что также не оспаривалось ответчиком в представленном отзыве (содержащего готовность оплатить услуги в указанном размере), суд приходит к выводу, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мехиной И.К. подлежат взысканию денежные средства за оказанные истцом услуги в размере 13 346 руб. 67 коп., при этом оснований для взыскания истцу оплаты услуг в размере 11 507 руб. 30 коп. не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда непосредственно связаны с наличие трудовых отношений и нарушением трудовых прав истца в виде невыплаты ответчиком истцу причитающихся сумм заработной платы, факт наличия которых судом не установлен, оснований для удовлетворения данных требований о компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах требования Мехиной И.К. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку истцом Мехиной И.К. не была оплачена государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 533 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мехиной И. К. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ((иные данные)) в пользу Мехиной И. К. ((иные данные) оплату за оказанные услуги в размере 13 346 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ((иные данные)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 533 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко