Решение по делу № 33-3891/2019 от 06.05.2019

Дело 33-3891/2019

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Жмайло Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Кустовой С.В.,

судей                        Железовского С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре                 Тищенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кареповой Л.Л., Андреева А.Л., Рослик О.В., Вахониной О.С., Ремизовской Е.Ф., Молибог В.А., Пискуновой Н.Я., Сутормина И.И. к Товариществу собственников жилья «Благо» о применении последствий признания решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Благо» на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 01 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителей ТСЖ «Благо» - Панькина А.Н. и Сичкарь В.А., Пискуновой Н.Я., Молибог В.А., Вахониной О.С., Андреева А.Л., Кареповой Л.Л. и их представителей Ральченко М.М., судебная коллегия

установила:

истцы в обоснование иска указали, что решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 18.01.2017г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования о признании решения общего собрания от 08.05.2016 г. недействительным удовлетворены.

В период с 12.02.2017г. по 26.02.2017г. прошло очередное общее собрание членов ТСЖ «Благо», оформленное протоколом №160оз от 26.02.2017г., на котором принято решение, в том числе об утверждении сметы расходов на 2016г. из расчета платежа 40 руб. с 1 кв.м.

27.06.2017г. собственники жилья по <адрес> обращались к председателю ТСЖ «Благо» с заявлением произвести перерасчет, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, однако получили отказ.

Просили суд применить последствия признания решения общего собрании членов ТСЖ «Благо» в многоквартирных домах <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №15-оз от 08.05.2016 г. недействительным в виде обязания ТСЖ «Благо» произвести перерасчет по платежам, включающие содержание общего имущества, стоимость текущего ремонта, стоимость охраны общего имущества за период с 08.05.2016 г. по 26.02.2017 г. Обязать ТСЖ «Благо» произвести перерасчет по платежам Кареповой Л.Л., включающие содержание общего имущества, стоимость текущего ремонта, стоимость охраны общего имущества за период с 08.05.2016 г. по 26.02.2017 г. по адресу: <адрес> размере 3196 руб.; по платежам Андреева А.Л., включающие содержание общего имущества, стоимость текущего ремонта, стоимость охраны общего имущества за период с 08.05.2016 г. по 26.02.2017 г. по адресу: <адрес> размере 3313 руб. 60 коп., по платежам Рослик О.В., включающие содержание общего имущества, стоимость текущего ремонта, стоимость охраны общего имущества за период с 08.05.2016 г. по 26.02.2017 г. по адресу: <адрес> размере 4212 руб.; по платежам Вахониной О.С., включающие содержание общего имущества, стоимость текущего ремонта, стоимость охраны общего имущества за период с 08.05.2016 г. по 26.02.2017 г. по адресу: <адрес> размере 4 212 руб. 40 коп., Ремизовской Е.Ф., включающие содержание общего имущества, стоимость текущего стоимость охраны общего имущества за период с 08.05.2016 г. по 26.02.2017 г. по адресу: <адрес> размере 3338 руб. 80 коп.; по платежам Молибог В.А. включающие содержание общего имущества, стоимость текущего ремонта, с охраны общего имущества за период с 08.05.2016 г. по 26.02.2017 г. по адресу: <адрес> размере 3179 руб. 20 коп.; по платежам Пискуновой Н.Я., включающие содержание общего имущества, стоимость текущего ремонта, стоимость охраны общего имущества за период с 08.05.2016 г. по 26.02.2017 г. по адресу: <адрес> размере 3070 руб.; по платежам Сутормина И.И. включающие содержание общего имущества, стоимость текущего ремонта, стоимость охраны общего имущества за период с 08.05.2016 г. по 26.02.2017 г. по адресу: <адрес> размере 3061 руб. 60 коп.. Взыскать с ТСЖ «Благо» судебные расходы 16089 руб., расходы по оплате госпошлины 1028 руб., оплаты услуг представителя 15000 руб.

В ходе судебных заседаний истцы неоднократно уточняли требования, окончательно просили: обязать ТСЖ «Благо» произвести перерасчет по платежам Рослик О.В., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу <адрес> – 3712,40 руб.; произвести перерасчет по платежам Вахониной О.С., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу <адрес> – 3712,40 руб.; произвести перерасчет по платежам Андреева А.Л., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> – 2813,60 руб.; произвести перерасчет по платежам Пискуновой Н.Я., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> - 3070 руб.; произвести перерасчет по платежам Молибог В.А., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> – 2679,20 руб.; произвести перерасчет по платежам Кареповой Л.Л., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> - 3196 руб.; произвести перерасчет по платежам Сутормина И.И., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> – 3061,60 руб.; произвести перерасчет по платежам Ремизовской Е.Ф., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> – 2838,80 руб.; произвести перерасчет истцам, включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 года итого - 25084 руб. Взыскать с ТСЖ «Благо» расходы по оплате услуг представителя 30500 руб.; взыскать с ТСЖ «Благо» уплаченные истцом судебные издержки за копирование документов 514 руб. Взыскать с ТСЖ «Благо» уплаченную истцом госпошлину 1883 руб. На остальных требованиях настаивали.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 01.03.2019г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

применить последствия признания решения общего собрании членов ТСЖ «Благо» в многоквартирных домах <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №15-оз от 08 мая 2016 года недействительным.

Обязать ТСЖ «Благо» произвести перерасчет по платежам Рослик О.В. включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> – 3712,40 руб., Вахониной О.С., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> – 3712,40 руб., Андрееву А.Л., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> – 2813,60 руб., Пискуновой Н.Я., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> - 3070 руб., Молибог В.А., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> – 2679,20 руб., Кареповой Л.Л., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> - 3196 руб., Сутормину И.И., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> – 3061,60 руб., Ремизовской Е.Ф., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 по февраль 2017 по адресу: <адрес> – 2838,80 руб.

Взыскать с ТСЖ «Благо» в пользу Кареповой Л.Л. расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., судебные издержки за копирование документов 514 руб..

Взыскать с ТСЖ «Благо» в пользу Кареповой Л.Л., Андреева А.Л., Рослик О.В., Вахониной О.С., Ремизовской Е.Ф., Молибог В.А., Пискуновой Н.Я., Сутормина И.И. оплаченную государственную пошлину 1028 руб., в равных долях каждому по 128,50 руб.

Взыскать с ТСЖ «Благо» в пользу Вахониной О.С. оплаченную государственную пошлину 855 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Благо», не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обязать суд первой инстанции принять и удовлетворить ходатайство ответчика о взыскании судебных издержек, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано, что истцами пропущен процессуальный срок для оспаривания решения общего собрания от 08.05.2016 г. Полагает, что суд неправомерно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, копирования документов и расходов по оплате государственной пошлины. Выражает несогласие с произведенным расчетом взыскиваемых сумм и периодом взыскания. Суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом заявления истцов, на предмет их соответствия требованиям ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без движения. Полагает решение суда первой инстанции невыполнимым. Суд первой инстанции ненадлежащим образом рассмотрел обстоятельства представления заявления Ремизовской Е.Ф. об исключении ее из состава истцов. Решение суда первой инстанции нарушает гражданские права ответчика в части управления хозяйственно-распорядительной деятельностью ответчика и превышает полномочия суда в решении вопросов, которые законодательно находятся в компетенции ответчика. Просит о частичном разъяснении решения суда первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Карепова Л.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рослик О.В., Ремизовская Е.Ф.,Сутурмин И.И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индустриальным районным судом гор. Хабаровска от 18.01.2017г. исковые требования Кареповой Л.Л., Слива Л.П., Шокур Т.М., Шокур И.И., Андреева А.Л., Авдеевой С.А., Тихоновой Т.А., Рослик А.К., Рослик О.В., Кареповой С.И., Вахониной О.С., Ремизовской Е.Ф., Трубниковой С.А., Магдебуровой А.В., Молибог В.А., Пискуновой Н.Я., Примаковой О.В., Антиповой А.А., Сутормина И.И. к Сичкарь В.А. к ТСЖ «Благо» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Благо» в многоквартирных домах <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 15-оз от 08 мая 2016 года.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.05.2017г. данное решение оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, 168, 181.1 ГК РФ, п. 73, 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края от 05.05.2017г. признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Благо» в многоквартирных домах <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 15-оз от 08.05.2016 г., поскольку, истцами заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 08.05.2016г. которое признано таковым в установленном жилищном законодательстве порядке, пришел к выводу, что имеются законные основания для применения таких последствий судом, следовательно, требования о применении последствий признания решения общего собрания членов ТСЖ «Благо» в многоквартирных домах <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №15-оз от 08.05.2016 г. недействительным, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., учитывая сложность дела, проведенную работу по участию в деле, количество судебных заседаний (пять), продолжительность судебных заседаний, пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 25000 руб., которые подлежат взысканию с ТСЖ «Благо» в пользу Кареповой Л.Л. Так же суд первой инстанции удовлетворил требования в части возмещения расходов на оплату копировальных работ, которые были оплачены Кареповой Л.Л., на сумму 514 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен процессуальный срок для оспаривания решения общего собрания от 08.05.2016г., что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом заявления истцов, на предмет их соответствия требованиям ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без движения, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном споре не оспаривается решение общего собрания, данное решение уже было признано недействительным на основании решения Индустриальным районным судом гор. Хабаровска от 18.01.2017г. Предметом данного спора является применение последствий признания решения общего собрания членов ТСЖ «Благо» в многоквартирных домах <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №15-оз от 08.05.2016 г. недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласие с произведенным расчетом взыскиваемых сумм и периодом взыскания, судебной коллегией не принимается, поскольку расчет предоставленный истцами проверен судом и обоснованно принят как правильный. Доказательств в опровержение указанного расчета, ответчиком не представлено, в том числе своего расчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, копирования документов и расходов по оплате государственной пошлины, судебной коллегией отклоняется, поскольку исковые требования истцов были удовлетворены частично, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, данные требования подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом рассмотрел обстоятельства представления заявления Ремизовской Е.Ф. об исключении ее из состава истцов, судебной коллегией не принимается, поскольку отказ от исковых требований Ремизовской Е.Ф. судом не был принят.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости в частичном разъяснении решения суда первой инстанции, судебной коллегией не принимается, поскольку разъяснение решения суда первой инстанции не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 01 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Кареповой Л.Л., Андреева А.Л., Рослик О.В., Вахониной О.С., Ремизовской Е.Ф., Молибог В.А., Пискуновой Н.Я., Сутормина И.И. к Товариществу собственников жилья «Благо» о применении последствий признания решения общего собрания недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Благо» - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Кустова

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.И. Железовский