Решение по делу № 33-5473/2021 от 21.09.2021

УИД 72RS0025-01-2020-008220-23

Дело № 33-5473/2021 (№ 2-584/2021)

    апелляционное определение

г. Тюмень 20 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Халаевой С.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Нигматуллина <.......>, его представителя Логиновой <.......>, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Портнягина <.......>, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от 10 июня 2020 г., подготовленный кадастровым инженером Шабалиным <.......>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу г. Тюмень.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу г. Тюмень».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя ответчика Нигматуллина Р.Р. – Е.В., представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области – Вергун А.М., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент) обратился в суд с иском к Шейфер В.А., кадастровому инженеру Шабалину А.В., в которым просил признать недействительным межевой план от <.......>, подготовленный кадастровым инженером Шабалиным <.......>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу г. Тюмень; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу г. Тюмень.

Требования мотивированы тем, что по информации, предоставленной Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области от 27.08.2020 сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области от 12.10.1992 № 646 «Об отводе земли под жилищную и хозяйственную застройку крестьянским хозяйствам Шейфер В.А. и Графову С.П.». Изменения в части установления сведений о местоположении границ и площади объекта недвижимости внесены на основании межевого плана от <.......>, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 <.......> сведения о местоположении и характерных точках указанного земельного участка аннулированы на основании Постановления восьмого Арбитражного апелляционного суда от <.......>. Сведения о местоположении и характерных точках указанного земельного участка внесены <.......> на основании межевого плана от <.......>, подготовленного кадастровым инженером Шабалиным А.В. При этом, определение границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу г. Тюмень на основании межевого плана от 10 июня 2020 г., подготовленного кадастровым инженером Шабалиным А.В., проведено с нарушением п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данный участок в установленных границах не использовался собственником земельного участка, на нём отсутствуют постройки, возведенные собственником, что указывает на отсутствие фактического пользования данным земельным участком.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нигматуллин Р.Р., который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 13.12.2020 является собственником, спорного земельного участка, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Портнягин В.П. в пользу которого в ЕГРН имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца Огай Ю.А. исковые требования поддержала.

Ответчики, третье лицо, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Филиала ФГБУ ФКУ «Управления Росреестра по Тюменской области» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчик Нигматуллин Р.Р., его представитель Логинова Е.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Портнягин В.П.

В апелляционных жалобах ответчик Нигматуллин Р.Р. и его представитель Логинова Е.В., просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым Департаменту имущественных отношений Тюменской области отказать в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалоб указывают на не извещение судом ответчика Нигматуллина Р.Р. о дате рассмотрения дела и нарушение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывают, что судом при вынесении решения не учтено, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2020, заключенного с Портнягиным В.П., расчет по договору сторонами произведен с рассрочкой платежа. Последний платеж осуществлен ответчиком 30.01.2021, после чего с земельного участка снято ограничение в пользу Портнягина В.П. На момент приобретения границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о поворотных точках земельного участка, внесённые в установленном законом порядке в ЕГРН, по мнению апеллянтов, являются неотъемлемой частью сведений об объекте недвижимости и исключение их из сведений ЕГРН нарушает права ответчика как собственника земельного участка. Поскольку по существу оспаривает его право на данный участок

Обращают внимание, что единственным основанием для принятия оспариваемого решения послужило определение границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, на основании межевого плана от 10.06.2020, подготовленного кадастровым инженером Шабалиным А.В., с нарушением п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также, что земельный участок в установленных границах не использовался собственником земельного участка, и на нем отсутствовали постройки, возведенные собственником, что указывает на отсутствие фактического пользования данным земельным участком. При этом, по мнению подателей жалоб право собственности предыдущих собственников Шейфер В.А. и Портнягина В.П. в судебном порядке не оспорено, доказательств, несоответствия установленных границ и указанных в межевом плане, Департаментом в материалы дела не представлено. По мнению апеллянтов, отсутствие доказательств фактического использования участка, не является основанием для признания его межевания недействительным, поскольку действующим законодательством собственнику предоставлено право, а не обязанность по возведению строений на земельном участке.

Отмечают, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Нигматуллин Р.Р. является добросовестным приобретателем указанного земельного участка. Согласно ответу Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области от 23.01.2020 земельный участок с кадастровым номером <.......> находится в границах городского округа город Тюмень. Департаментом, признается существование участка в границах на местности, каких-либо доказательств об установлении границ спорного земельного участка не в соответствии с нормами действующего законодательства, истцом в материалы дела не предоставлено.

После приобретения спорного земельного участка в собственность, по обращению Нигматуллина Р.Р., Администрацией г. Тюмени ему предоставлен градостроительный план земельного участка №РФ-72-3-04-0-00-3276 от 18.08.2020, согласно которому имеется схема расположения спорного земельного участка с указанием места допустимого размещения зданий, строений на участке. 11.09.2020 Нигматуллиным Р.Р. направлено в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением схемы размещения жилого дома в границах спорного земельного участка. Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени 21.09.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Этим же числом Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени издал приказ <.......>-АР о присвоении адреса зданию - жилому дому, который должен быть возведен на основании уведомления о планируемом строительстве, согласно ситуационному плану по адресу: <.......>2. В октябре 2020 года заявитель произвел благоустройство спорного земельного участка, затратив денежные средства на отсыпку спорного земельного участка для возможности дальнейшего строительства жилого дома. 29.10.2020 Нигматуллин Р.Р. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с целью получения разрешения на использования земель под проезд с дороги к спорному земельному участку. На его обращение 13.11.2020 Департамент имущественных отношений Тюменской области выдал Нигматуллину Р.Р. разрешение на использование земель для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (без права ограждения) <.......>-р, согласно которому разрешил ему использование земель, площадью 427 кв.м., в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, сроком на 5 лет, с установлением платы за пользование, под проезд к земельному участку с кадастровым номером <.......>

Податели жалобы обращают внимание, что Департамент на протяжении 6 месяцев осуществлял различного рода согласования в отношении земельного участка, подтверждая местонахождение спорного участка, согласно установленным координатам и не предъявлял к ответчику каких-либо требований.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Портнягин В.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы также ссылается на не извещение его судом первой инстанции о дате рассмотрения спора. Со ссылкой на ст. 55, 56, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает о нарушении его прав и лишении возможности не только представлять свои возражения и доказательства по существу заявленных исковых требований, но и изложить обстоятельства и доказательства, имеющие юридическое значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Департамент имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., просит решения суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ответчика Нигматуллина Р.Р. – Логинова Е.В., действующая по доверенности серии <.......>9 от <.......> (л.д. 133-136), доводы жалоб ответчика поддержала.

Представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области – Вергун А.М., действующая по доверенности <.......>-Д от <.......> с доводами жалоб не согласилась, поддержала письменные возражения

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

          Заслушав докладчика, объяснения представителей истца и ответчика Нигматуллина Р.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

           Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

           В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения лиц, участвующих в деле, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии данного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело по существу было рассмотрено в судебном заседании 10 февраля 2021 г. в отсутствие ответчика Нигматуллина Р.Р. с указанием на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, что ответчик Нигматуллин Р.Р. извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося <.......>, надлежащим образом.

Согласно информации, предоставленной ответчиком, он проживает по адресу: <.......>, <.......>.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 февраля 2021 г., направлено в адрес ответчика Нигматуллина Р.Р. по адресу: <.......>, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Наличие уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание судом не выяснялось, сведения о его регистрации по месту жительства не запрашивались.

Из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что доводы ответчика Нигматуллина Р.Р. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10 февраля 2021 года, в котором дело было рассмотрено судом по существу, поскольку судебные извещения направлялись по иному адресу, чем адрес, по которому он проживает, о возбуждении гражданского дела ответчик не был уведомлен, судебная коллегия полагает, что судом не были приняты необходимые меры к извещению ответчика о данном гражданском деле.

В силу положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело разрешено судом с принятием решения по существу в судебном заседании в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие у суда сведений об извещении ответчика Нигматуллина Р.Р. о времени и месте судебного заседания, без установления обстоятельств уважительности причин его неявки, чем нарушены права ответчика, что в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения и для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Шейфер <.......>, кадастровому инженеру Шабалину <.......>, Нигматуллину <.......> по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 15 ноября 2021 г. в 11 час. 50 мин. в зале № 13 Тюменского областного суда по адресу: г.Тюмень, ул. 8 Марта, 1.

О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи коллегии