Решение по делу № 2-73/2018 от 17.05.2017

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Компанец Дарьи Олеговны к муниципальному образованию г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Компанец Д.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к муниципальному образованию г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в котором просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, - <адрес> общей площадью 35,80 кв.м., в том числе жилой площадью 35, 80 кв.м, в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец вселена в спорное жилое помещение - квартиру №17 в доме 45 «и» по улице Калинина в Железнодорожном районе города Красноярска на правах члена семьи нанимателя - Панкратова Дмитрия Владимировича, 27 апреля 2016 года. Квартиросъемщик Панкратов Дмитрий Владимирович вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в 1998 году, а договор с ним был заключен 16 октября 2004 года в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Сельэлектрострой». Правоотношения были урегулированы договором найма. С этого времени постоянно проживают в указанном помещении, исполняя все обязанности по договору социального найма. Здание по <адрес> «и», как общежитие на 220 мест, было построено государственным строительно-монтажным трестом «Сельэлектрострой» и принято в эксплуатацию 29 декабря 1989 года с передачей на баланс указанного треста. В ходе приватизации треста в 1993 году путем создания ОАО «Сельэлектрострой», здание было включено в уставной капитал акционерного общества и до настоящего времени им эксплуатируется и находится у него на балансе. Между тем, действующее на период создания ОАО «Сельэлектрострой» законодательство содержало прямой запрет на включение в состав приватизируемого имущества при приватизации государственных любых объектов жилищного фонда, в частности, - общежитий, все подобные объекты должны были передаваться в муниципальную собственность, а следовательно, здание являлось государственным, предоставлялось работнику Сельэлектрострой Панкратову в 1998году, она вселена была как его дочь. На этом основании полагала, что проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и желает воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако, во внесудебном порядке этого сделать не может, поскольку спорное здание не включено в реестры государственной или муниципальной собственности. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Компанец Д.О. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Третье лицо и представитель истца Панкратов, в судебном заседании также поддержал требования истца по изложенным основаниям и дополнительно суду пояснил, что действительно, фактически ему была предоставлена спорная квартира в конце 1998году, он в нее вселился по направлению один после выселения из квартиры другого работника Комбасова. Проживал, пользовался, ему оформлялась ежегодно временная регистрация в квартире. В 2001году к нему вселилась его супруга и дочь-истица, которая проживает до настоящего времени. В последующем был оформлен договор найма, постоянная регистрация. несут все расходы по содержанию и оплате жилья. Считает, что отношения возникли на условиях договора соцнайма и имеет истец право на приватизацию, т.к. он участвовал в приватизации по квартире своих родителей.

Представитель администрации г. Красноярска не явился. ранее направляли отзыв в котором указывали, что спорное помещение не является объектом муниципальной собственности. Договор соцнайма не заключался ни с истцом ни с третьим лицом. Доказательств нуждаемости истцом не представлено. Просили в иске отказать.

Представители ответчика муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в зал судебного заседания не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Сельэлектрострой», УК «Жилищный трест №7» в судебное заседание представителей не направили.

Представитель администрации Железнодорожного района не явился, направили ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, принимая во внимание мнение участников процесса, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Как было установлено судом, что ОАО «Сельэлектрострой» образовано в процессе приватизации государственного предприятия «Проектно-строительное объединение «Красноярсксельэлектрострой» в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года №721.

29 декабря 1989 года был утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию здания общежития на 220 мест, расположенного по адресу: <адрес> «и», выстроенному на выделенном земельном участке решением Красноярского городского Совета народных депутатов, на основании разрешения на строительство от 31 марта 1987 года исполкома горсовета г. Красноярска.

05.04.1993 года Краевым комитетом по управлению Госкомимуществом был утвержден план приватизации Красноярского проектно-строительного объединения «Красноярсксельэлектросетьстрой» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Сельэлектрострой». Указанным планом предусматривалось, что общежитие в <адрес> «и» стоимостью 690,9 тыс. рублей включается в уставной капитал и выкупается акционерным обществом «Сельэлектрострой» (п.9.1).

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов № 69 от 25 марта 1993 года был согласован план приватизации создаваемого акционерного общества «Сельэлектрострой» с включением в уставной капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению № 2. Объекты соцкультбыта, включенные в уставной фонд, решено использовать в дальнейшем акционерными обществами по своему функциональному назначению, без изменения профиля. Комитету по экономической реформе поручено заключить договора с акционерными обществами по совместному использованию объектов, передаваемых в уставной фонд.

Как следует из Приложения № 2 к вышеуказанному решению, общежитие по <адрес> «и» было включено в перечень объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, находившихся на балансе треста «Сельэлектрострой» и передаваемых в уставной фонд ОАО «Сельэлектрострой». В отношении данного здания указано на то, что оно выкупается акционерным обществом и включается в его уставной капитал.

До настоящего времени здание на <адрес> «и» в г. Красноярске постоянно числится на балансе ответчика ОАО «Сельэлектрострой», в нем проживают граждане, здание используется по целевому назначению.

Как следует из ответа ФАУГИ (Росимуществом), в реестре федерального имущества спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается.

Департамент Муниципального имущества также представили информацию о том, что в реестре муниципальной собственности спорное помещение не значиться, но в настоящее время стоит на учете как бесхозное.

Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ осуществляется, согласно статье 25 данного Федерального закона, по решению соответственно Правительства РФ, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления с целью учреждения открытых акционерных обществ либо в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ.

Определением Конституционного суда РФ от 18.04.2006 года № 119-О подтверждается закрепления права на приватизацию в федеральном законе, указывается, что государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Статья 1 ЖК РФ, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закрепляют права на жилище и обусловливаемые им жилищные права по своему усмотрению и в своих интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшей в период совершении сделки приватизации, приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и на основании действовавшей в этот же период ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

Общежитие, как объект коммунально-бытового назначения и жилищного фонда в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» являлось государственным имуществом, условия приватизации которого не были предусмотрены законодательством. При этом, п. 1 приложения 3 к указанному Постановлению Верховного Совета РФ жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.

Согласно Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Кроме того, в соответствии со ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, и разъяснений, данных Конституционным Судом в Определении от 15.05.2007 года № 379-О-П, следует, что приватизация жилищного фонда и объектов инфраструктуры юридическими лицами не допускается, за исключением стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, в состав которых ОАО «Сельэлектрострой» не входит.

Судом установлено, что на момент приватизации государственного предприятия здание по <адрес> «и» в <адрес> являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в установленном порядке не изменялось, до настоящего времени оно является жилым зданием общежития, предназначенным для проживания граждан, в связи с чем указанное здание не могло быть включено в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества «Сельэлектрострой», а подлежало передаче из государственной собственности в собственность муниципального образования город Красноярск. Учитывая изложенное, сделка приватизации здания по <адрес>И ОАО «Сельэлектрострой» является ничтожной в силу закона.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что спорное здание является общежитием, предназначенным для проживания граждан, суд полагает, что данное здание подлежало передаче из государственной собственности в собственность муниципального образования город Красноярск.

Обсуждая обоснованность исковых требований о приватизации занимаемых ими жилых помещений в общежитии по <адрес> «и» в г. Красноярске, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, вышеуказанная ст.7 Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Здание по <адрес> «и» в г. Красноярске было возведено в 1989 году на государственные средства, относилось к государственному жилищному специализированному фонду, имело статус общежития и находилось в ведении треста «Сельэлектрострой». После приватизации названного государственного предприятия спорное здание в силу требований действующего законодательства подлежало передаче в муниципальную собственность города Красноярска.

Таким образом, спорное здание общежития ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, в последующем подлежало безусловной безвозмездной передаче в собственность муниципального образования г. Красноярск, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Тот факт, что спорное здание до настоящего момента фактически не передано в муниципальную собственность, не является препятствием в осуществлении лицами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку, реализация гражданами указанного права не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения либо неисполнения соответствующими государственными и муниципальными органами требований действующего законодательства о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

здание общежития по <адрес> «и» в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2005 года между ОАО «Сельэлектрострой» и Панкратовым И.М. был в письменном виде заключен договор найма жилого помещения – комнаты № по <адрес> «И». Срок найма жилого помещения определен сторонами на период работы Панкратова Д.В. в ОАО «Сельэлектрострой», где истец продолжает работать до настоящего времени.

Выпиской из домовой книги от 01.02.2017 года, по адресу: <адрес> И, <адрес> подтверждается, что Панкратов Д.В. совместно с дочерью жены Компанец Д.О. проживают по адресу: <адрес>И- 17.

Панкратов зарегистрирован постоянно 16.10.2004 года, а истец 27.04.2016года.

Компанец Д.О. (до заключения брака Забелина) является приемной дочерью Панкратова Д.В..

Как показали в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО 1, ФИО 2, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, что с истцом знакомы по работе в Сельэлектрострой с 1989 года. Истцу фактически указанное помещение было предоставлено в декабре 1998года, после освобождения квартиры Комбасовым. Разрешение на заселение в письменном виде было оформлено в январе 1999года. С момента фактического вселения в 1998году, истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, затем с ним стали проживать жена и дочь-истец.

Показания указанных свидетелей согласуются с представленным суду разрешением на заселение и предоставление комнаты 17 в общежитие по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что фактически истцу спорное помещение было предоставлено фактически в 1998голду, куда он и вселился.

Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 15.02.2017 года Компанец Д.О. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 в г. Красноярске не реализовала.

В соответствии со справками Управления Россреестра по КК от 03.02.2017 года, справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>И- 17 на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно представленной выписке из технического паспорта жилого помещения на <адрес> «и» самовольно переустроенная или перепланированная площадь отсутствует, общая площадь квартиры составила 35,8 кв.м., в том числе жилая 18,0 кв.м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>И- 44 по состоянию на 31.07.2017 года в Реестре муниципального собственности не учитывается, а также в реестре федерального имущества.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что Панкратов Д.В. был вселен в <адрес> «и» на законном основании, постоянно проживает в нем, в качестве нанимателя спорного жилого помещения совместно с Компанец Д.О., которая была вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и проживает в нем постоянно до настоящего времени; несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает, что Панкратов Д.В. и Компанец Д.О., приобрели право пользования квартирой №17 на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из предусмотренных ст.12 ГК РФ, способов защиты нарушенных гражданских прав, как признание права, суд полагает необходимым признать за истцом и Компанец Дарьей Олеговной, право собственности на муниципальное жилое помещение – <адрес> «и» в <адрес>, занимаемое ими на условиях социального найма, в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации).

Исковые требования Компанец Дарьи Олеговны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, оставить без удовлетворения поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение в федеральную собственность не передано.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Компанец Дарьи Олеговны, удовлетворить.

Признать за Компанец Дарьей Олеговной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м., в порядке приватизации.

Исковые требования Компанец Дарьи Олеговны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья                                   И.А. Копеина