Решение по делу № 12-1549/2019 от 21.08.2019

12-1549/2019

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года                                                                                     г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

        при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу ата на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани, от 2 августа 2019 года в отношении:

ата, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ата признан виновным в том, что 3 июня 2019 года в 14 час. 36 мин., вблизи <адрес изъят>, осуществил размещение транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на озелененной территории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

ата в обосновании жалобы указал, что постановление административного органа является незаконным и необоснованным, так как автомобиль размещен на открытой площадке без элементов озеленения, имеет открытый заезд и щебеночное покрытие, место размещения автомобиля не является озелененной территорией, а является придомовой территорией. Отсутствуют сведения о наименовании примененного технического средства с помощью которого произведена съемка, отсутствуют свидетели и понятые. Он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку указанный автомобиль передан во владение и в пользование маш, проживающему по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается доверенностью и полисом ОСАГО. Правонарушение является малозначительным, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заявитель считает, что он подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. Поэтому просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

ата своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Свидетель маш в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии фдф просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать, поскольку из фотоснимка отчетливо видно, что транспортное средство размещено на озелененной территории. Кроме того, заявитель не подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 28 июня 2019 года составленный в отношении ата, которым установлен факт размещения заявителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на озелененной территории и фотоснимки должностного лица, из которых видно размещение указанного транспортного средства на озелененной территории; карточка учета транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, согласно которой ата с 11 декабря 2018 года является собственником данного автомобиля; извещения и отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которых видно, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от 11 декабря 2018 года, сроком страхования с 11 декабря 2018 года по 10 декабря 2019 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущены аит, ата, маш, мэт; доверенность на управление транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выданная заявителем маш; фотоматериалы представленные заявителем.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ата в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны окружающей природной среды и благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность и имущественное положение заявителя.

Доводы ата изложенные в жалобе для суда не состоятельны, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении им не представлены доказательства подтверждающие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица и его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 года составленный в отношении ата, которым установлен факт размещения заявителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на озелененной территории и фотоснимками должностного лица, из которых видно размещение указанного транспортного средства на озелененной территории, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Кроме того, вызванный в качестве свидетеля маш в судебное заседание не явился и тем самым не подтвердил доводы заявителя. Все это свидетельствует о том, что ата осознавал противоправный характер размещения транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на озелененной территории, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ата по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административного органа законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

     Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани <номер изъят> от 2 августа 2019 года в отношении ата, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ата - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                            подпись                                            Р.С. Кашапов