Решение от 01.11.2023 по делу № 2-169/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-169/2023

32RS0002-01-2023-000093-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., с участием представителя истца ФИО1 (ФИО9), ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником изолированного помещения № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 950 кв.м., гаража и сарая по вышеуказанному адресу. Ответчик является собственником изолированного жилого помещения № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 950 кв.м., и подвала по вышеуказанному адресу. Таким образом, жилой дом по существу является домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков, общих помещений не имеет.

ФИО1 просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков: № в виде здания, общей площадью 43,6 кв.м., и № в виде здания общей площадью 40,2 кв.м., признать жилое помещение №, общей площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, автономным жилым блоком в составе дома блокированной застройки, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автономный жилой блок, общей площадью 43,6 кв.м., в составе дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, а также третьи лица – Управление Росреестра по Брянской области, администрация Брасовского района Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец, представитель администрации Брасовского района Брянской области (ФИО5), представитель Управления Росреестра по Брянской области (ФИО6) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (ФИО9), ответчик ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц – Управления Росреестра по Брянской области, администрации Брасовского района Брянской области

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (ФИО9) заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в частности, выражал несогласие с вынесенными ранее судами решениями о разделе спорного домовладения и земельного участка, указывал на ветхость данного домовладения.

Представитель администрации Брасовского района Брянской области (ФИО5) в письменном заявлении вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области (ФИО6), в письменном заявлении, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17 августа 2016 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка, надворных построек, выделе их в натуре.

Указанным решением прекращено право общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, образована <адрес>, состоящая из комнат №1, 2, 4, 6, холодной пристройки (Лит а), площадью 43,6 кв.м., и <адрес>, состоящую из комнат №3, 5, 7, площадью 40,2 кв.м. Признано за ФИО1 и ФИО3, за каждым, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на надворные постройки (гараж, подвал, сарай), расположенные на земельном участке, кадастровый №, площадью 1 900 кв.м., по адресу: <адрес>. Выделена в натуре ? доля имущества ФИО1 по Варианту № раздела земельного участка и Варианту № раздела хозяйственных построек, указанных в заключение эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с соответствующими координатами поворотных точек. Признано ФИО1 право собственности на гараж (Лит. 1), сарай (Лит. 2), расположенные на земельном участке, площадью 950 кв.м., по адресу: <адрес>. Выделена в натуре ? доля имущества ФИО3 по Варианту № раздела земельного участка и Варианту № раздела хозяйственных построек, указанных в заключение эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с соответствующими координатами поворотных точек. Признано за ФИО3 право собственности на подвал (Лит. 3), расположенный на земельном участке, площадью 950 кв.м., по адресу: <адрес>. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная компенсация в размере 21 022 рубля 50 копеек. Право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, надворные постройки (гараж, подвал, сарай), расположенные на земельном участке, кадастровый №, площадью 1 900 кв.м., по адресу: <адрес> – прекращено. Прекращена запись регистрации, сделанная в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 379 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 21 420 рублей, а всего судебные расходы в размере 24 799 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2017 года решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 августа 2016 года изменено, его резолютивная часть изложена следующим образом.

Прекратить право общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 изолированное помещение № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящее из комнат №1, 2, 4, 6, холодной пристройки (Лит а), площадью 43,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 изолированное помещение № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящее из комнат №3, 5, 7, площадью 40,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек (СК-32) по варианту № раздела земельного участка и варианту № раздела хозяйственных построек, указанных в заключение эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж (Лит. 1), сарай (Лит. 2), расположенные на земельном участке, площадью 950 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек (СК-32) по варианту № раздела земельного участка и варианту № раздела хозяйственных построек, указанных в заключение эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на подвал (Лит. 3), расположенный на земельном участке, площадью 950 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 21 022 рубля 50 копеек.

Аннулировать запись едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 379 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 21 420 рублей, а всего судебные расходы в размере 24 799 рублей.Решением Брасовского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года было удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 по Брянской области о признании незаконным решения (дело №2а-4/2018).

Указанным решением признаны незаконными решения Управления Росреестра по Брянской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образуемый земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 28 февраля 2018 года.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года было удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 по Брянской области о признании незаконным решения (дело №2а-11/2018).

Указанным решением признано незаконным решение Управления Росреестра по Брянской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образуемое изолированное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Брянской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 на вновь образуемое изолированное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

С Управления Росреестра по Брянской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 26 апреля 2018 года решение Брасовского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года (дело №2а-11/2018) отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО2 по Брянской области о признании незаконным решения отказано.

На момент рассмотрения настоящего спора право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 950 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН по состоянию на 21 марта 2018 года), право собственности ФИО1 на изолированное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.

Ответчиком ФИО3 право собственности на земельный участок и изолированное жилое помещение № по адресу: <адрес>, возникшее на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2017 года, в ЕГРН не зарегистрировано.

Также в ЕГРН содержаться сведения о жилом доме, с кадастровым номером № общей площадью 52,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, дом поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости 05 ноября 2012 года, права на него в ЕГРН не зарегистрированы (отзыв Управления Росреестра по Брянской области от 22 июня 2023 года на исковое заявление).

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО7 и приложенной к ней схемы расположения земельных участков следует, что изолированное помещение № в жилом доме по адресу: <адрес> (принадлежащее истцу) расположено на земельном участке с кадастровым номером №, изолированное помещение № в жилом доме по адресу: <адрес> (принадлежащее ответчику), расположено на земельном участке с кадастровым номером №, выделенным в собственность ФИО3 апелляционным определением Брянского областного суда от 14 марта 2017 года.

Из технического заключения ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух блоков (блок 1 и блок 2), каждый из которых предназначен для проживания одной отдельной семьи. Блок 1 и блок 2 одноэтажные, не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками, имеют отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. Несущие стены домовладения видимых дефектов, повреждений и деформаций не имеют, их состояние – работоспособное, внутренние строительные конструкции имеют дефекты, оказывающие отрицательное воздействие на их функциональную пригодность.

Также из указанного заключения следует, что блок № вышеуказанного дома имеет самостоятельные инженерные системы (электроснабжение, водоотведение, отопление), индивидуальные подключения к внешним сетям (воздушной линии электропередачи), и не имеет общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, общих вспомогательных помещений, общих наружных входов, общих помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ЕГРН не содержит сведений о том, что дом, в котором находится изолированное жилое помещение №, принадлежащее истцу, является многоквартирным, напротив, наименование дома указано, как «жилой дом».

Кроме того, суд учитывает, что требования истца фактически направлены на регистрацию в установленном законом порядке права собственности на объект недвижимости, выделенный в ее собственность апелляционным определением Брянского областного суда от 14 марта 2017 года, в том числе, в целях предотвращения дальнейшего ухудшения его технического состояния, при этом ссылки ответчика на несогласие с ранее вынесенными судебными решениями в части раздела имущества не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, сам по себе факт признания домом блокированной застройки прав ответчика в отношении изолированного помещения № и соответствующего земельного участка не нарушает.

Принимая во внимание, что изолированные помещения, расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: № ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░ № ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░