Решение по делу № 2-446/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-446/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000087-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя истца – помощника прокурора Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда к Барнов Н.Э. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

прокурор Московского района г. Калининграда обратился в Собинский городской суд Владимирской области в интересах Семенова Е.Н. с исковым заявлением к Барнов Н.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000,00 руб.

В обосновании иска прокурором Московского района г. Калининграда указано, что 15 февраля 2023 года следователем отделения по Полесскому МО СО МО МВД России «Гвардейский» возбуждено уголовное дело NN по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, которое находясь в период с 13-20 час. 1 февраля 2023 года до 13-02 час. 2 февраля 2023 года в неустановленном месте, используя абонентские номера: NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана побудило Семенова Е.Н. перевести, принадлежащие ей денежные средства в сумме 759 000,00 руб. на счет NN, а также 99 000,00 руб. на счет NN в АО «Альфа-Банк», причинив последней материальный ущерб в сумме 860 000,00 руб. В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с 1 февраля 2023 года по 2 февраля 2023 года с банковской карты Семенова Е.Н. осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 99 000,00 руб. (платежами 5 000,00 руб., 31 000,00 руб. и 63 000,00 руб.) на расчетный счет NN, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Барнов Н.Э. Данные обстоятельства подтверждены платежными документами о переводе денежных средств на счет в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Барнов Н.Э. Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между Семенова Е.Н. и Барнов Н.Э. не имеется. Таким образом, ответчиком Барнов Н.Э. получена сумма в размере 99 000,00 руб. без правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика. Учитывая, что Семенова Е.Н. является пенсионером по возрасту, юридически не грамотна, не имеет денежных средств для оплаты услуг адвоката, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ обратился в ее интересах в суд с настоящим иском.

В суде представителя истца прокурора Московского района г. Калининграда – помощник Собинского межрайонного прокурора Л (л.дNN исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения аналогичные содержанию иска.

Истец Семенова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (л.NN).

Ответчик Барнов Н.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства (л.NN); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.дNN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Барнов Н.Э. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом из материалов дела установлено, что 15 февраля 2023 года следователем отделения по Полесскому МО СО МО МВД России «Гвардейский» возбуждено уголовное дело NN по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, которое находясь в период с 13-20 час. 1 февраля 2023 года до 13-02 час. 2 февраля 2023 года в неустановленном месте, используя абонентские номера: NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана побудило Семенова Е.Н. перевести, принадлежащие ей денежные средства в сумме 759 000,00 руб. на счет NN, а также 99 000,00 руб. на счет NN в АО «Альфа-Банк», причинив последней материальный ущерб в сумме 860 000,00 руб. (л.д. NN).

В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с 1 февраля 2023 года по 2 февраля 2023 года с банковской карты Семенова Е.Н. осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 99 000,00 руб. (платежами 5 000,00 руб., 31 000,00 руб. и 63 000,00 руб.) на расчетный счет NN, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Барнов Н.Э. (л.д. NN

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Исходя из приведенных положений, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц на счет Барнов Н.Э. денежные средства в размере 99 000,00 руб. являются необоснованным обогащением ответчика. Барнов Н.Э., получив денежные средства, не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения или намерения истца передать денежные средства ему безвозмездно, как и не представил доказательства их возврата истцу.

Факт перечисления денежных средств истцом Семенова Е.Н. ответчику Барнов Н.Э. судом установлен.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, определяющих условия отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения, в данном случае не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Полученные денежные средства, являющиеся имуществом истца, должны быть возвращены ответчиком в полном объеме, а именно, в сумме 99 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с Барнов Н.Э. в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 3 170,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

исковое заявление прокурора Московского района г. Калининграда, действующего в интересах Семенова Е.Н., к Барнов Н.Э. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Барнов Н.Э. (паспорт серии NN NN) в пользу Семенова Е.Н. (паспорт серии NN) неосновательное обогащение в сумме 99 000,00 руб.

Взыскать с Барнов Н.Э. (паспорт серии NN) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 170,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 1 апреля 2024 года.