Решение по делу № 2-563/2020 от 31.10.2019

                     Дело № 2-563/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Бычкову И.А., Бычковой Н.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к Бычкову И.А., Бычковой Н.В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» заключило с Бычковым И.А. индивидуальные условия договора потребительского микрозайма <данные изъяты>, в соответствии с которым Бычкову И.А. был предоставлен микрозайм в сумме 500000 рублей с уплатой <данные изъяты> годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 17 августа 2018 года. Надлежащее исполнение обязательств Бычковым И.А. по договору займа обеспечено поручительством Бычковой Н.В. в соответствии с договором поручительства <данные изъяты> от 16 августа 2018 года. В связи с неуплатой Бычковым И.А. платежей по графику ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма, утрате процентов и неустойки. Задолженность по состоянию на 23 октября 2019 года составила <данные изъяты> рублей, из них: микрозайм <данные изъяты> рублей, проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рубль, неустойка <данные изъяты> рубля. Просит взыскать солидарно с Бычкова И.А., Бычковой Н.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» долг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

30 ноября 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключен договор уступки прав требования (по договорам займа) <данные изъяты>, согласно которому к АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» перешли права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе из договора потребительского займа <данные изъяты>, заключенного 16 августа 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» и Бычковым И.А..

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2020 года произведена замена истца ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» на АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал».

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Бычковым И.А. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, согласно которому Бычкову И.А. предоставлен заем в сумме 500000 рублей на срок до 17 августа 2021 года, с уплатой процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 10. договора потребительского займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство Бычковой Н.В..

16 августа 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Бычковой Н.В. заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которого Бычкова Н.В. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Бычковым И.А. его обязательств по договору потребительского займа.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договором потребительского займа оговорены сроки и порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа.

Бычков И.А. надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

По состоянию на 23 октября 2019 года задолженность составила 689678,86 рублей: заем - 486885,17 рублей, проценты за пользование займом - 142707,62 рублей, проценты на просроченный основной долг - 18531,81 рубль, неустойка - 41554,26 рубля.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15 июля 2019 года ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» направило ответчикам уведомление о погашении задолженности, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств возврата займа суду не представлено.

Требования о взыскании неустойки суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку в случае неисполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу уплата неустойки была оговорена договором потребительского займа, договором поручительства, заключенными между сторонами.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности по договору потребительского займа.

Ответчиками расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на 23 октября 2019 года проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Бычковым И.А. своих обязательств по договору потребительского займа поручитель Бычкова Н.В. обязана уплатить основной долг, проценты за пользование займом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа Бычковым И.А., суд полагает, что поручитель Бычкова Н.В. должна нести с Бычковым И.А. солидарную ответственность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10096,79 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с Бычкова И.А., Бычковой Н.В. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, что составляет по 5048,40 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 689678,86 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5048,40 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5048,40 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: