Решение по делу № 2-4112/2018 от 05.02.2018

№ 2-4112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителей ответчиков Бурнакова А.А., Бахаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Ф.Ф, к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства», Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» о признании отказов незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев Ф.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства», Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» о признании отказов незаконными, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что истцу предъявлено обвинение по <данные изъяты>, основанием которого послужила информация о том, что <данные изъяты> на участке местности на расстоянии 10 метров от указателя 4 <адрес> в покрышке грузового автомобиля истец устроил тайник, который был обнаружен сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю. С целью опровержения указанной информации истец обратился в ФКУ «Байкалуправтодор» с просьбой предоставить копии журналов производства работ и журналов ежедневного осмотра автомобильных дорог за период апрель-май 2013 года. Ответчик в предоставлении копий указанных журналов отказал. Считая отказ незаконным, истец просит признать письменные ответы ФКУ «Байкалуправтодор» незаконными, обязать ответчиков исполнить заявленные истцом требования о предоставлении копий журналов производства работ и осмотра дорог за период апрель-май 2013 года (дорога <адрес>).

Истец Гаджиев Ф.Ф. судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 48 ГПК РФ истцу были разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд находит своевременным, истцу была предоставлена возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести её до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту. Гаджиев Ф.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Бурнаков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее – ГП «КрайДЭО») Бахарева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истец не обращался в подрядную организацию с просьбой предоставить копии журналов производства работ и осмотра дорог за период апрель-май 2013 года. Поскольку копии данных журналов предоставлены подрядной организацией суду для направления истцу полагает, что оснований для возложения на ответчика указанной обязанности не имеется.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как установлено судом, 29 июля 2015 года ФКУ «Байкалуправтодор» на обращение Гаджиева Ф.Ф. направлен ответ следующего содержания: в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 11, п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения возложено на Федеральный орган исполнительной власти. В ст. 3 Закона дано определение понятию «содержание автомобильной дороги», под которым понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния дороги. Виды работ определены Приказом Минтранса России от 16.11.2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Статья 12 Закона возлагает обязанность по обеспечению соответствия дорог установленным правилам на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. ФКУ «Байкалуправтодор» в силу своей специальной правоспособности осуществлять непосредственно дорожные работы не может. В связи с чем, для выполнения работ по содержанию автомобильной дороги М-53 «Байкал» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ГП «КрайДЭО» по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км. 772+000 – км. 812+000 в Красноярском крае. Виды работ определены ведомостью работ (приложение 7 к ГК № от 19.11.2012г.). Сотрудниками ФКУ «Байкалуправтодор» производится ежемесячно оценка уровня содержания и приемка выполненных работ по содержанию в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08.06.2012 г. № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» и Техническим заданием (приложение к ГК). Все выполняемые работы подрядной организацией взамен указанных в заявлении «регламентов» фиксируются в журнале производства работ и в журнале ежедневного осмотра, который находится у подрядной организации. Мусор и посторонние предметы убираются с разделительной полосы, обочин, откосов земляного полотна и постоянной полосы отвода согласно Приказа Минтранса РФ от 08.06.2012г. № 163. Периодичность уборки мусора регламентируется приказом Минтранса РФ от 01.11.2007 г. № 157 «О реализации постановления Правительства РФ от 23.08.2007г. № 539 «О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета». Вся информация по уборке мусора фиксируется в журнале производства работ. Копия журнала при необходимости будет предоставлена по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Байкалуправтодор» направлен повторный ответ аналогичного содержания на заявление Гаджиева Ф.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Байкалуправтодор» на обращения Гаджиева Ф.Ф. направлены ответы, которыми дополнительно сообщено, что журнал производства работ и журнал ежедневного осмотра не являются документами, обязательными к публикации, и предназначены для осуществления хозяйственной деятельности и контроля за порядком содержания автомобильных дорог. Находятся данные журналы у подрядной организации ГП «КрайДЭО», в связи с чем предоставить заявителю копии журналов не представляется возможным.

На основании приказа Федерального дорожного агентства от 21.02.2018 года № 612, 05.03.2018 года Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Байкалуправтодор») переименовано в Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Енисей»).

Согласно п. 2.4 долгосрочного государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения №, заключенного между ФКУ «Байкалуправтодор» (заказчик) и ГП «КрайДЭО» (подрядчик), письменные указания подрядчику могут даваться заказчиком в Журнале производства работ, который постоянно должен находиться на мастерском участке.

В силу п. 7.3 контракта подрядчик обязан каждый календарный день вести журнал ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги и фиксировать в нем возникающие дефекты элементов дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

В соответствии с п. 8.1 контракта журналы производства работ отнесены к исполнительной производственно-технической документации, на основании которой, в числе прочего, производится приемка заказчиком выполненных работ.

В судебном заседании представителем ответчика ГП «КрайДЭО» представлены копии журнала ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги <адрес>., элементов обустройства и сооружений за апрель-май 2013 года, журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги <адрес>. за апрель-май 2013 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания письменных ответов ФКУ «Байкалуправтодор» незаконными, возложения на ответчиков обязанности исполнить заявленные истцом требования о предоставлении копий журналов производства работ и осмотра дорог за период апрель-май 2013 года.

Как установлено судом, ответы ФКУ «Байкалуправтодор» на обращения истца даны в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», содержат подробные разъяснения по существу поставленных в обращениях вопросов со ссылками на действующие нормы права.

Журналы производства работ относятся к исполнительной производственно-технической документации, на основании которой, в числе прочего, производится приемка заказчиком выполненных работ и, также как и журналы ежедневного осмотра, не являются документами, обязательными к публикации, предназначены для осуществления хозяйственной деятельности и контроля за порядком содержания автомобильных дорог.

У ответчиков отсутствует законодательно закрепленная обязанность предоставлять копии указанных журналов по обращениям граждан, в связи с чем в удовлетворении требований истца суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гаджиева Ф.Ф, к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства», Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» о признании отказов незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич