Решение по делу № 2-8957/2022 от 13.10.2022

                16RS0051-01-2022-014674-18

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

9 декабря 2022 года                                         Дело 2-8957/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промстройконтракт-Восток» к ООО "СТКА ГРУПП", Фахретдинову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

АО «Промстройконтракт-Восток» обратилось в суд с иском к ООО "СТКА ГРУПП", А.А. Фахретдинову о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды № 50-0405 от 4 мая 2021 года у ответчика № 1 ООО "СТКА ГРУПП" возникли следующие обязательства перед истцом по подписанным (заключенным) универсальным передаточным документам:

№ 2075 от 14 марта 2022 года на сумму 132 915 рублей;

№ 2076 от 14 марта 2022года на сумму 214 000 рублей;

№ 2079 от 14 марта 2022 года на сумму 72 000 рублей;

№ 2081 от 14 марта 2022 года на сумму 529 365 рублей;

№ 10228 от 16 декабря 2021 года на сумму 213 680 рублей;

№ 10343 от 20 декабря 2021 года на сумму 27 700 рублей.

№ 10344 от 22 декабря 2021 года на сумму 118 572 рублей;

№ 10719 от 30 декабря 2021 года на сумму 283 666 рублей.

Спецификация № 8 от 7 сентября 2021 года истцом не предоставлена, так как спецификация №8 была оформлена конклюдентными действиями.

Факт передачи оборудования в аренду и оказание услуг аренды подтверждается счетом № 013200 от 17 июля 2021 года (оферта), который был направлен в адрес ООО «СТКА» ГРУПП» с предложением заключить договор.

Подписанный сторонами акт приема-передачи оборудования в аренду от 17 июля 2021 года подтверждает согласие ответчиков принятие оферты истца.

Приемка-передача оборудования в аренду подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оборудования в аренду на общую сумму 1 822 000 рублей.

Общая сумма неоплаченных и оказанных услуг по договору аренды оборудования, подтвержденных со стороны ответчиков, составляет 1 591 898 рублей.

В соответствии с актом сверки задолженность ответчика №1 перед истцом на дату подачи иска составила 1 506 090 рублей 95 копеек.

Согласно гарантийному письму от 2 мая 2022 года генеральный директор ООО «СТКА-ГРУПП» А.А. Фахретдинов лично предоставил гарантию оплаты возникшей задолженности перед истцом. Однако, указанный срок оплаты до 30 мая 2022 года не исполнен. Претензионный порядок соблюден.

Акты сдачи оборудования из аренды, составленные надлежащим образом в соответствии с условиями договора между сторонами отсутствуют.

Фахретдинов А.А. является поручителем юридического лица ООО «СТКА ГРУПП» от имени которого А.А. Фахретдинов подписал договор.

Юридическими лицами, подписавшими договора являются: АО «Промстройконтракт-Восток», в лице генерального директора Д.С. Угарова, действующего от имени юридического лица на основании устава и ООО «СТКА ГРУПП», в лице генерального директора А.А. Фахретдинова, действующего от имени юридического лица на основании устава.

Таким образом, поручитель — А.А. Фахретдинов. Наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника — АО «Промстройконтракт-Восток».

Обязательство, обеспечиваемое поручительством согласно пункту 6.13 договора аренды № 50-0405 от 4 мая 2021 года является «своевременная оплата стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещение стоимости не возвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством.».

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно:

Задолженность по услугам аренды в размере 1 506 090 рублей 95 копеек;

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 730 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Промстройконтракт-Восток» О.Н. Новикова просила утвердить мировое соглашение, указав, что последствия утверждения мирового соглашения ей ясны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СТКА ГРУПП", ответчик А.А. Фахретдинов просил утвердить мировое соглашение, указав, что последствия утверждения мирового соглашения ей ясны и понятны.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно частям 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Объект недвижимости и автомобиль, заявленные к разделу согласно ответам на запрос суда уполномоченных органов не обременены, арестов не имеется.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 173, 153.8 -153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить заключенное 9 декабря 2022 года между АО «Промстройконтракт-Восток» (<номер изъят> ООО "СТКА ГРУПП" (<номер изъят>), Фахретдинову А.А. <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору аренды, мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчики в полном объёме признают требования истца в размере 1 026 090 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 330 рублей 45 копеек, и обязуются оплатить последнему 1 039 421 (Один миллион тридцать девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 40 копеек.

Ответчики обязуются солидарно произвести погашение задолженности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения в следующие сроки: 1 039 421 (Один миллион тридцать девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 40 копеек в срок до 31 декабря 2022 года по следующим реквизитам: АО «Промстройконтракт-Восток», <данные изъяты>

Ответчики вправе исполнить досрочно платежи по мировому соглашению.

Ответчики вправе оплатить задолженность любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе путём передачи товарно-материальных ценностей и услуг на сумму задолженности.

Ответчики подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153,11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

В случае отсутствия перечисления или неполного перечисления ответчиком №1 ООО "СТКА ГРУПП" денежных средств в суммах и в сроки, указанных в настоящем мировом соглашении, начиная с даты нарушения по графику платежей с 31 декабря 2022 года, истец вправе обратиться в Советский районный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа. Принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свою силу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

О последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных частью 3 статьи 173, статьей 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны предупреждены.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Промстройконтракт-Восток» к ООО "СТКА ГРУПП", Фахретдинову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана кассационная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения определения в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда города Казани          /подпись/             А.Ф. Гильмутдинова

            Копия верна.

         Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова