Решение по делу № 33-2823/2023 от 17.07.2023

Дело № 33-2823                                                                        Судья Филиппова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 октября 2023 года                                                                                           г. Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Селищева В.В.

    судей Полосухиной Н.А., Бобковой С.А.,

    при секретаре Фатеевой В.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2023 по апелляционной жалобе СНТ «Юнона» на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 марта 2023 года по иску Р, Б к СНТ «Юнона» об обязании включить в реестр членов товарищества.

    Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Р, Б обратились в суд с иском к СНТ «Юнона» об обязании включить их в реестр членов товарищества.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Юнона», членами СНТ «Юнона» на основании п. 3.11 Устава СНТ «Юнона».

Обстоятельства, подтверждающие факт их членства в товариществе также были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-339/2021 по иску                       Б и Р к СНТ «Юнона» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ они направили в адрес СНТ «Юнона» заявление о включении их в реестр членов товарищества и выдаче им членских книжек, однако мотивированного ответа на данное требование не поступило. В реестре членов СНТ «Юнона» они отсутствуют, в связи с чем не имеют возможности полноценно участвовать в жизни товарищества, а также быть избранными в органы управления товарищества.

В связи с изложенным истцы просили обязать СНТ «Юнона» включить их в реестр членов СНТ «Юнона».

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тульской области.

Истцы Р, Б, представитель истца Б по доверенности Р, представитель третьего лица УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Юнона» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях председатель правления СНТ «Юнона» Н возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Р является собственником земельных участков в СНТ «Юнона» с 2009 года. Она никогда не подавала заявление о вступлении в члены товарищества. В СНТ «Юнона» и налоговой службе отсутствуют сведения о протоколе, на основании которого Р была принята в члены товарищества, как и соответствующий протокол общего собрания.

Б зарегистрировала право собственности на земельный участок без определения границ данного участка в 2021 году, обманным путем, без согласования с товариществом, присвоила ему адрес, исключив адрес действующего участка. С 1992 года отсутствуют данные о каком-либо участии Б в жизнедеятельности товарищества. Считает иск злоупотреблением правом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 марта 2023 года исковые требования Р, Б удовлетворены.

Судом постановлено: «Возложить на СНТ «Юнона» обязанность включить Р Зою Р, Б в реестр членов СНТ «Юнона»».

В апелляционной жалобе председатель правления СНТ «Юнона»                   Н просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что доводы суда о направлении истцами в адрес правления СНТ заявления о включении их в реестр членов СНТ не основаны на законе, так как решение о принятии в члены принимаются общим собранием членов СНТ. Суд голословно определил истцов как членов СНТ, не дал оценку тому обстоятельству, что Р будучи самовольно избранной председателем правления с 2009 по 2012 годы, не сдала ни один документ делопроизводства, сама себе выписала членскую книжку, при этом никаких документов об избрании её на должность председателя суду не предоставила. Б земельный участок в границах СНТ не выделялся, межевание её земельного участка не проводилось ввиду фактического отсутствия в натуре такого земельного участка. Остальные доводы жалобы аналогичны возражениям, представленным ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Кроме того в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции председателем правления СНТ «Юнона» Н подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указывает на то, что поданное в правление СНТ «Юнона» через представителя заявление Б не содержало контактной информации, кроме контактов её представителя по доверенности, в связи с чем СНТ не имело возможности оповещать Б о проведении общих собраний.

В возражении на апелляционную жалобу Б полагает решение суда законным и обоснованным.

Председатель СНТ «Юнона» по доверенности К в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней поддержал, просил её удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, выслушав объяснения представителя СНТ «Юнона» по доверенности К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истец по делу Р умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Статьей 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований Р, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемство, поскольку права и обязанности, связанные подтверждением членства в товариществе, неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Из Устава СНТ «Юнона», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Юнона», далее именуемое «Товарищество», учреждено решением граждан-учредителей на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

«Товарищество», как некоммерческая организация является добровольным объединением граждан – правообладателей садовых земельных участков, функционирующим в соответствии с законодательством Российской Федерации, для совместного владения, пользования и, распоряжения имуществом общего пользования, созданным за счет вкладов садоводов, произведенным или приобретенным в процессе деятельности «Товарищества».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Право собственности Б на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования Страховское Заокского района «Об уточнении адреса» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Б, присвоен адрес: <адрес> Ранее присвоенный адрес: <адрес> постановлено считать недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года                    № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Сославшись на п. п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года                  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что право собственности на земельный участок №-А в СНТ «Юнона» возникло у Б ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что доказательств изъятия данного участка у                      Б в связи с длительным неиспользованием в порядке ст. 284, 286 ГК РФ, ст. 44, 54.1 ЗК РФ не представлено, постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет с установлением границ является правом, а не обязанностью Б в силу законодательства о кадастровой деятельности и регистрации недвижимости, суд правомерно указал, что оснований ставить под сомнение наличие права собственности Б на указанный земельный участок не имеется.

На момент разрешения судом указанного спора право собственности истца на указанный земельный участок не оспорено, не прекращено, подтверждено государственной регистрацией, является действительным.

На основании изложенного оснований ставить под сомнение наличие права собственности Б на указанный земельный участок не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», действующего на момент возникновения права собственности                      Б на земельный участок на территории СНТ «Юнона», садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продажи.

Частью 1 ст. 12 Закона СССР № 8998-XI было установлено, что членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 18 возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Обращаясь в суд с данным иском, Б указала, что она является членом СНТ «Юнона» с момента регистрации товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Согласно Уставу СНТ «Юнона», членами «Товарищества» могут являться исключительно физические лица, являющиеся правообладателями земельных участков в границах «Товарищества» (п.3.1).

В соответствии с п. 3.11 Устава у членов «Товарищества», вступивших в «Товарищество» до вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации «Товарищества». При этом принятие решения о приеме в члены «Товарищества» на общем собрании не требуется.

Согласно предоставленному Управлением Росреестра по Тульской области списку членов СНТ «Юнона», в списке садоводческого товарищества «Юнона» под № указана Б

Поскольку доказательства, свидетельствующие об исключении из членов СНТ «Юнона» Б в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что Б в настоящее время является членом СНТ «Юнона».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставленный Управлением Росреестра по Тульской области список садоводческого товарищества «Юнона» является списком членов СНТ «Юнона».

    Основания полагать указанный реестр СНТ «Юнона» с указанием в нем в качестве члена Б подложным у судебной коллегии отсутствуют, поскольку сведений о фальсификации реестра, установленной вступившим в законную силу приговором суда, стороной истца не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б направила в адрес СНТ «Юнона» заявление о включении ее в реестр членов товарищества и выдаче членской книжки, однако, мотивированного ответа на данное требование до настоящего времени не поступило и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования Б об обязании СНТ «Юнона» включить ее в реестр членов товарищества законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

    По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы председателя правления СНТ «Юнона» Н о том, что Б земельный участок в границах СНТ не выделялся, межевание её земельного участка не проводилось ввиду фактического отсутствия в натуре такого земельного участка, нельзя признать состоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и переоценке установленных судом обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, не опровергают выводы суда по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнением к ней представителя ответчика СНТ «Юнона».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области                                              от 16 марта 2023 года в части удовлетворения исковых требований Р к СНТ «Юнона» об обязании включить в реестр членов товарищества отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставит без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Юнона» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи