Решение по делу № 8Г-1719/2022 [88-4253/2022] от 17.01.2022

Дело № 88-4253/2022
№2-2729/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Владимира Юрьевича к Государственному учреждению – Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений, понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе Василенко Владимира Юрьевича на решение Промышленного районного суд города Смоленска от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Василенко В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ – Смоленское региональное отделение ФСС РФ) об оспаривании решений, понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований Василенко В.Ю. указал, что ответчик необоснованно отказал в оплате больничных листков, несмотря на оплату им добровольного медицинского страхования за 2021 год, как лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному страхованию, чем были нарушены его права. Просил суд признать незаконным и отменить решение о прекращении со страхователем правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и о снятии страхователя с регистрационного учета №115 от 19 января 2021 года, признать незаконным и отменить решение о невозможности назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности от 29 апреля 2021 года № 04-12/10-55 П, возложить на ГУ – Смоленское региональное отделение ФСС РФ Филиал № 1 обязанность выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности 910058002144 и 910061298978.

Решением Промышленного районного суд города Смоленска от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Василенко В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Василенко В.Ю. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что он является лицом, занимающимся частной практикой, имеет высшее образование, необходимый возраст для осуществления деятельности и наличие профессиональных навыков, оплачивает налоги от полученных доходов, также в декабре 2020 года оплатил страховой взнос, в связи с чем полагает, что относится к категории «иных лиц», указанных в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в связи с чем, действия ответчика по снятию его с учета и неоплате листков нетрудоспособности являются неправомерными.

ГУ – Смоленское региональное отделение ФСС РФ принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Василенко В.Ю. 26 декабря 2018 года территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации был поставлен на регистрационный учет как лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

23 мая 2020 года Василенко В.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Филиала №1 ГУ – Смоленское региональное отделение ФСС РФ от 19 января 2021 года правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с физическим лицом Василенко В.Ю. прекращены в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Василенко В.Ю. с 1 января 2021 года снят с регистрационного учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Василенко В.Ю. исковых требований, при этом исходил из того, что 23 мая 2020 года истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не относится к категории лиц, указанных в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию, что является основанием для снятия его с регистрационного учета и отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым и фактическим обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что он относится к «иным лицам», которые подлежат обязательному страхованию, судебная коллегия указала, что в соответствии с Письмом ФСС РФ от 28 февраля 2020 года № 02-09-11/06-04-4346 «О регистрации самозанятых граждан в качестве страхователей, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», к иным лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, относятся: арбитражные управляющие, физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (оценщики), и патентные поверенные. Между тем, Василенко В.Ю. к указанной категории граждан не относится. Наличие у него высшего юридического образования, необходимого возраста для осуществления деятельности и профессиональных навыков не является основанием для отнесения истца к категории «иные лица».

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Василенко В.Ю. о том, что он является лицом, занимающимся частной практикой, имеет высшее образование, необходимый возраст для осуществления деятельности и наличие профессиональных навыков, оплачивает налоги от полученных доходов, также в декабре 2020 года оплатил страховой взнос, в связи с чем полагает, что относится к категории «иных лиц», указанных в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Основания и условия добровольного вступления индивидуальных предпринимателей в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также Правилами уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года № 790.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ определено, что адвокаты, индивидуальные предприниматели, члены крестьянских (фермерских) хозяйств, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), члены семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 Федерального закона № 255-ФЗ.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 1 Правил уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года.

По смыслу приведенных правовых норм законодатель предусмотрел возможность обязательного страхования на случай временной нетрудоспособности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

К такого рода лицам относятся арбитражные управляющие, патентные поверенные, физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истец к вышеприведенной категории лиц не относится.

Как верно указано судами, само по себе наличие у истца высшего юридического образования, необходимого возраста для осуществления деятельности и профессиональных навыков не подтверждает отнесение его к лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Ссылки кассатора на факт уплаты им налогов от полученных доходов и представление им в материалы дела налоговой декларации от 1 апреля 2021 года об уплате налога от полученного им дохода в 2020 году в размере 5000 руб. вышеуказанного вывода судов не опровергает.

Факт оплаты Василенко В.Ю. после прекращения им статуса индивидуального предпринимателя (23 мая 2020 года) страхового взноса в декабре 2020 года также не свидетельствует о незаконности снятия его с учета в ФСС РФ и не влечет у истца права на получение пособия по временной нетрудоспособности, поскольку в данном случае отсутствует необходимое условие для такой выплаты, а именно отнесение истца к лицам, названным в п.3 ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмены принятых по делу судебных постановлений.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суд города Смоленска от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко Владимира Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи