Решение по делу № 33а-11541/2020 от 22.09.2020

Судья: Кинзбурская Т.Л.                                               Дело №33а-11541/2020

УИД 61RS0023-01-2020-001853-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                                                                   г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,

при секретаре: Виннике А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потаповой Татьяны Викторовны к Президенту нотариальной палаты Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), по апелляционной жалобе Потаповой Т.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 июня      2020 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Потапова Т.В. обратилась в суд с административным иском к Президенту нотариальной палаты Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) по непредоставлению достоверной информации.

В обоснование заявленного административного иска указано на то, что 23 февраля 2020 года Потапова Т.В. обратилась к административному ответчику с просьбой дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов о правомерности навязывания гражданам нотариусами своих услуг.

08 апреля 2020 года Потаповой Т.В. получен ответ за подписью Президента нотариальной палаты Ростовской области, датированный 26 марта 2020 года.

Административный истец полагает, что указанный ответ является незаконным, поскольку Президент Нотариальной палаты не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение её обращения, не дал письменного ответа, основанного на действующем законодательстве, чем нарушил права и законные интересы Потаповой Т.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Потапова Т.В. просила суд: признать незаконными, унижающими ее права человека, действия (бездействие) административного ответчика, причинившие ущерб ее конституционным правам, в том числе, непредставлением достоверной информации, обоснованной на нормах закона; признать ответ административного ответчика от 26 марта 2020 года и срок его предоставления незаконными, необоснованными, и обязать устранить допущенные нарушения с определением конкретного срока.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Потапова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению административного истца, решение суда незаконно. В апелляционной жалобе Потапова Т.В. приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указывает на то, что решение принято с нарушением Конституции Российской Федерации, норм процессуального права, поскольку Потапова Т.В. и ее представитель не были допущены в здание Шахтинского городского суда без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Полагает, что письменный ответ Нотариальной палаты от 26 марта 2020 года противоречит закону, разъяснениям высших судебных органов, судебной практике.

На апелляционную жалобу Президентом Нотариальной палаты Поповой Н.Ю. поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представители административного ответчика по доверенности Бондаренко Н.А. и Гармашев А.Н. в суде апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Потаповой Т.В., извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного ответчика Бондаренко Н.А. и Гармашева А.Н., судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также о соблюдении им срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 12 Федеральный закон № 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Потапова Т.В. обратилась к Президенту Нотариальной палаты Ростовской области с заявлением, в котором просила разъяснить ее права при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия – удостоверения подлинности подписи на заявлениях и других документах, составленных на бумажном носителе. Заявитель просила дать ей ответы на вопросы, относящиеся к оказанию нотариальных услуг.

Заявление Потаповой Т.В. получено административным ответчиком 2 марта 2020 года.

На указанное заявление Потаповой Т.В. дан ответ (исх. № 524/1-08.1) от 26 марта 2020 года, содержащий разъяснения на поставленные ею в обращении вопросы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Президентом Нотариальной палаты Ростовской области в адрес Потаповой Т.В. 26 марта 2020 года направлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, получение которого административным истцом не оспаривается. Дата направления Потаповой Т.В. ответа подтверждается представленной суду копией журнала учета почтовых отправлений.

Обращение Потаповой Т.В. было рассмотрено административным ответчиком, ответ дан в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Доказательств того, что административным ответчиком своим ответом нарушены права и законные интересы Потаповой Т.В., не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Как правильно указал суд, несогласие административного истца с содержанием ответа Президента Нотариальной палаты Ростовской области не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращений Потаповой Т.В.

Несогласие административного истца с ответом на свое обращение не может также служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 июня      2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Т.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                                  Ю.М. Москаленко

Судьи:                                                                                 О.П. Богатых

                                                                                                    А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 октября 2020 года