Решение по делу № 2-316/2016 от 10.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                         город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2016 по иску МКП МО город Тула «Тулгорэлектротранс» к Кузнецову Д.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.В. о взыскании затрат, связанных с его обучением, в размере <...>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства с учетом мнения представителя истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между МУП «Тулгорэлектротранс» и Кузнецовым Д.В. был заключен ученический договор №, по условиям которого предприятие с целью дальнейшего заключения между сторонами трудового договора обязалось оплатить обучение ответчика для работы в качестве водителя троллейбуса, а Кузнецов Д.В. обязался пройти весь курс обучения, сдать итоговые экзамены и в соответствии с полученными итоговыми документами проработать по трудовому договору, заключенному с предприятием в течение <...> лет (п. <...>).

В соответствии с договором, в период обучения ученику выплачивается ежемесячная стипендия в размере установленным Положением «О выплате стипендии ученикам водителя троллейбуса МКП «Тулгорэлектротранс». Выплата стипендии производится в сроки, установленные на предприятии для выплаты заработной платы, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и Коллективным договором Предприятия (п.п. <...>).

П. <...> предусмотрено, что в случае расторжения договора в соответствии с п.п. <...> либо <...> договора ученик обязан в 15-дневный срок по письменному требованию предприятия возвратить ему полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы предприятия по организации профессиональной подготовки, указанные в п. <...> – в случае если ученик не отработал на предприятии установленный п. <...> срок в связи с увольнением по собственному желанию, либо в связи с увольнением по основаниям, предусмотренным пп. б п.3 п. 5, пп. «а» - «д» п. 7, п.11 ст. 81, п.п. 4,8,9 статьи Трудового кодекса РФ – в части, пропорциональной не отработанному учеником времени срока, установленного п. <...> договора.

Данный договор в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся. Ответчик с условиями договора был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между МКП «Тулгорэлектротранс» и Кузнецовым Д.В. заключен трудовой договор.

Однако, Кузнецов Д.В. до истечения установленного в ученическом договоре срока приказом МКП «Тулгорэлектротранс» от <дата> № был уволен за длительные прогулы без уважительных причин.

С целью досудебного разрешения возникшего спора, <дата> между МКП «Тулгорэлектротранс» и Кузнецовым Д.В. было заключено соглашение о выплате расходов за обучение в рассрочку.

Однако, как следует из пояснений представителя истца и искового заявления, Кузнецов Д.В. условия данного соглашения не выполняет.

В своем исковом заявлении МКП «Тулгорэлектротранс» просит взыскать с ответчика расходы, связанные с его обучением, в размере <...>. Указанная сумма исчислена в силу ст. 249 ТК РФ пропорционально фактически не отработанного ответчиком времени после обучения. Расчет истца судом проверен, сомнений у суда не вызывает и является правильным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, на наличие таковых не ссылался, об их истребовании не просил.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.249 Трудового кодекса РФ, ч.3 ст.196, ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>. (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования МКП МО город Тула «Тулгорэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу МКП МО город Тула «Тулгорэлектротранс» <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2016 года.

Председательствующий