Решение по делу № 2а-496/2019 от 11.04.2019

Дело № 2а-464-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель 22 апреля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Ю.,

с участием представителя административного истца Китаевой А.Е. административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов по Белгородской области Юшкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску сельского потребительского торгового кооператива «Томаровский» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Белгородской области Юшкову А. В., Яковлевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Яковлевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении В.В.В. о взыскании задолженности в пользу СПТК «Томаровский» в размере 184887,70 рублей.

Дело инициировано административным иском СПТК «Томаровский», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юшкова А.В. по вышеуказанному исполнительному производству, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущественного положения должника, на которое могло быть обращено взыскание, а именно в необеспечении явки должника на прием к судебному приставу-исполнителю в целях установления места работы должника, в не наложении ареста на имущество, находящееся в части жилого дома, принадлежащей должнику на праве собственности, не направлении запросов в банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в органы службы занятости, в органы нотариата, в органы осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, а также в не обращении взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава-исполнителя совершить вышеуказанные действия.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов по Белгородской области Юшкова А.В. находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении должника В.В.В. от <дата> на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС <номер> от <дата>, выданного Яковлевским районным судом, с предметом исполнения - взыскание с В.В.В. в пользу СПТК «Томаровский» денежных средств в сумме <данные> рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления должника и его имущественного положения направлялись запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), миграционную службу, ГИБДД, сотовым операторам, Пенсионный фонд России.

28.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации части жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>.

Из полученных ответов из банков и иных кредитных организаций устанолвено, что у должника В.В.В. имеются расчетные счета в ОАО «Сбербанке», в ООО «ХКФ Банк».

17.02.2018 и 10.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.09.2018 и 18.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На неоднократные запросы по данным ГУ УПФ по Яковлевскому району должник В.В.В. не имеет официальный доход.

При осуществлении выхода по адресу в указанному в исполнительном документе, в ходе которого должник и его имущество подлежащее взысканию не обнаружены.

По сведениям из МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не во все кредитные организации, были направлены запросы о наличии счетов должника, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным, поскольку ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления исполнительных действий, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы о наличии счетов должника во все указанные организации. Кроме того, как следует из материалов дела, запросы о наличии счетов должника были направлены судебным приставом-исполнителем в 20 кредитных организаций, что свидетельствует о совершении необходимых исполнительных действий, направленных на розыск счетов В.В.В.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно статье 69 названного Федерального закона взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о наличии у должника имущества.

В частности, у налоговых органов могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Иными словами, взыскатель СПТК «Томаровский» не лишен возможности самостоятельно осуществить действия по установлению счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, и предъявить исполнительный лист непосредственно в банк, если такие счета будут установлены.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обратился с запросом в нотариальные органы, суд считает необоснованными, так как обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать лиц, фактически вступивших в наследство, законом не предусмотрена, такое право возникает у стороны по исполнительному производству.

С письменным заявлением о повторном выходе по месту жительства должника с целью проверки наличия имущества, принадлежащего должнику и обращения взыскания на него, взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска сельского потребительского торгового кооператива «Томаровский» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Белгородской области Юшкову А. В., Яковлевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.04.2019.

Судья Ж.А.Бойченко