Решение по делу № 2-1789/2018 ~ М-1655/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-1789/2018

42RS0032-01-2018-002827-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре    Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Вороновой Г. П., Воронову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вороновой Г.П., Воронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вороновой Г.П. был заключен кредитный договор <...> на сумму 300000 рублей под 21,8 % годовых на срок 40 месяцев. Поручителем по данному договору выступил Воронов В.В. согласно договору поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 10 617,19 рублей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. Вследствие того, что в период с 13.07.2017 года по 18.09.2018 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились. По состоянию на 18.09.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 249037,15 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 134674,14 рубля, просроченные проценты – 24940,49 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 71 662,61 рубля, неустойка за просроченные проценты – 17759,91 рублей. До настоящего времени долг не возвращен. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 249037,15 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 5690,37 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Воронова Г.П., Воронов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считают требования необоснованными ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Указали, что не согласны с суммой начисленных процентов, считают их завышенными. В случае отказа в применении срока исковой давности и удовлетворения исковых требований, просили суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <...>, содержащему индивидуальные условия кредитования, и заключенному в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», которые являются неотъемлемой частью Договора, ПАО «Сбербанк России» предоставил Вороновой Г.П. кредит в сумме 300 000 рублей, а Воронова Г.П. взяла на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит аннуитетными платежами в размере 10617,19 рублей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 12.01.2013г. (л.д.28) во исполнение условий кредитного договора выполнил принятые на себя обязательства, зачислил на счет заемщика 300 000 рублей.

Поручителем по указанному кредитному договору выступил Воронов В. В., что подтверждается договором поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно п. 1.1 Договора составляют 21,8% годовых (л.д.14).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем безакцептного списания со Счета.

Пунктом 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как установлено в судебном заседании, Воронова Г.П. производила выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере.

В связи с этим у Вороновой Г.П. образовалась задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. как по основному долгу, так и по процентам.

    Заявления ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору судом не принимается ввиду следующего.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в силу ст. 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Из выписки по счету видно, что в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. поступали платежи с февраля 2013 года по июнь 2017 года. Последний платеж произведен 17.06.2017 года.

    Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление поступило в суд 10.10.2018 года, направлено в адрес суда 04.10.2018 года (л.д. 43).

    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчиков о применении срока исковой давности.

            Согласно расчету истца (л.д.8-9) по состоянию на 18.09.2018г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 13.07.2017 года по 18.09.2018 года, а именно: просроченная ссудная задолженность – 134674,14 руб., просроченные проценты – 24940,49 руб.

            Ответчики считают, что сумма начисленных процентов является завышенной.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет ими не представлен. Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки, определенной договором.

            А потому у суда не имеется оснований не доверять расчету истца, суд принимает его за основу.

            Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности ответчиками не оспорены, равно, как и не был опровергнут период образования задолженности и размер задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и суммы процентов.

По состоянию на 18.09.2018 года неустойка за просроченную ссудную задолженность составляет 71662,61 рубля, неустойка за просроченные проценты составляет 17759,91 рублей.

            Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

            В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

            При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным снизить неустойку за просроченную ссудную задолженность до 40000 рублей, а неустойку за просроченные проценты до 8000 руб., т.к. считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.09.2018 года складывается из: просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, а также из неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты.

Согласно п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, по всем условиям договора.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. 4.2.3. кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, Воронова Г.П. систематически нарушала сроки и размеры платежей, установленные для возврата очередных частей займа, уплаты процентов, соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

В связи с тем, что заемщик Воронова Г.П. не представила в суд доказательств по возврату ПАО «Сбербанк России» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также неустойки за просрочку являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с Вороновой Г. П., Воронова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207 614,63 рублей (двести семь тысяч шестьсот четырнадцать рублей шестьдесят три копейки),

            Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

            Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

            Согласно платежному поручению <...> от 02.10.2018 года на сумму 2845,25 руб. (л.д.5), платежному поручению <...> от 05.04.2018г. на сумму 2845,19 руб. (л.д. 6) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общем размере 5690,37 руб., данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <...>, ░░░░░░░░ ░. ░., <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 207 614,63 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 134 674,14 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 24 940,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8 000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <...>, ░░░░░░░░ ░. ░., 17<...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5690,37 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░:                                                                        ░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░░░░ ░.░.