Решение по делу № 2а-3859/2021 от 17.08.2021

Дело № 2а-3859/2021

74RS0031-01-2021-006661-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой Е.А.,

при помощнике судьи Паздниковой Д.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Арапова Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Арапова Е.А. В обоснование заявления указано, что Арапов Е.А., в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 октября 2019 года был установлен административный надзор, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно. С учетом изложенного административный истец просит дополнить Арапову Е.А. ранее установленные ограничения дополнительным – в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Административный ответчик Арапов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец ссылается на то, что необходимость дополнения в отношении Арапова Е.А. административных ограничений обусловлена совершением последним трех административных правонарушений против порядка управления, что нашло подтверждение в представленных доказательствах.

Судом установлено, что 22 марта 2019 года Арапов Е.А. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 июня 2019 года, по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 322 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 октября 2019 года в отношении Арапова Е.А. установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 до 06 часов.

20 марта 2020 года Арапов Е.А. освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания, прибыл в г. Магнитогорск, где состоит на учете в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску в качестве поднадзорного лица.

В течение года Арапов Е.А. совершил три административных правонарушения против порядка управления.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 12 апреля 2021 года Арапов Е.А. трижды подвергнут административному штрафу за совершение 28 января 2021 года, 11 февраля 2021 года и 25 февраля 2021 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

По месту жительства <ФИО>1 характеризуется <данные изъяты>

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении Арапова Е.А., о соблюдении последним административных ограничений, характера совершенного преступления, ему необходимо дополнить административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из смысла вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности Арапова Е.А., сведений о его образе жизни и о поведении, отрицательной характеристики по месту проживания, суд приходит к выводу о том, что в отношении Арапова Е.А. следует дополнить ранее установленные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Арапова Евгения Анатольевича удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Арапова Евгения Анатольевича решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 октября 2019 года, дополнительными административными ограничениями в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: