Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2019 от 28.01.2019

Дело №1-126/2018 года (АП 10-2/2019 года)

Председательствующий судья Абабкова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абаза РХ 12 февраля 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Филиновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таштыпского района РХ Косоротова В.А.,

осуждённого Колосовского А.А. и его защитника - адвоката Диких Н.Г., действующей на основании ордера по удостоверению,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело № АП 10-2/2019 в отношении Колосовского А.А. по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Абабковой Т.Н. от 12.12.2018 года, которым

Колосовский А.А., <данные изъяты>, судимый:

- 26.12.2017 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. По постановлению Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26.03.2018 года обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы. Освобожден 08.05.2018 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 28.08.2018 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 21.11.2018 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УКРФ отменено условное осуждение по приговору от 28.08.2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с ограничением свободы сроком на 6 мес., на основании ч.5 и ч.4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 158 к 3 (трем) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колосовскому А.А. отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 12.12.2018 года, в срок отбытого наказания зачтен период отбытия наказания по приговору суда от 21.11.2018 года с 21.11.2018 года по 11.12.2018 года включительно;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

    приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 12 декабря 2018 года Колосовский А.А., согласившийся с предъявленным обвинением, осужден в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено Колосовским А.А. в г. Абаза РХ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Колосовский А.А., не согласившись с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит об его изменении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Колосовский А.А. и его защитник адвокат Диких Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить назначенное Колосовскому А.А. наказание.

Помощник прокурора Косоротов В.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

    Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Поскольку судебное решение в отношении Колосовского А.А. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то мировым судьей в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Колосовский А.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Колосовский А.А. пояснил суду, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает. Защитник, государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке не имели.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Мировой судья в полном соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений особого порядка судопроизводства в отношении Колосовского А.А. судом первой инстанции не допущено.

Юридическая оценка действиям Колосовского А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Оснований для освобождения Колосовского А.А. от уголовной ответственности у мирового судьи не имелось. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении Колосовскому А.А. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Колосовский А.А. характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание Колосовского А.А. обстоятельств мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей правильно признан рецидив преступлений, поскольку Колосовский А.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно при назначении наказания не применил правила, содержащиеся в ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мировой судья не нашел оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, убедительно мотивировав выводы относительно этого в описательно-мотивировочной части приговора. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Колосовскому А.А. за совершенное при рецидиве преступление наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Колосовскому А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, пределам, установленным ч. 5 ст.62 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание Колосовскому А.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно, с учетом требований, установленных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, и они не содержат законных оснований для изменения или отмены приговора суда.    

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░