Решение по делу № 2-112/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-112/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Королевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Производственно-коммерческой фирмы «Фитофарм» (ООО) к Кузьменко В.В. о взыскании страхового возмещения.

Установил:

ПКФ «Фитофарм» (ООО) обратилась в суд с иском к Кузьменко В.В. о взыскании страхового возмещения в размере 308101 руб. 53 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6821 рублей, расходов на оплату буксировки автомобиля в размере 34000 рублей.

В обоснование требований приведены следующие доводы.

10.11.2014 года в 19 часов 50 минут на автодороге Москва-Дон (М4) 294 км+640м, проходившей по территории ..., ответчик управляя транспортным средством FORDFOCUS roc. рег. знак ... двигался в сторону ..., нарушил п.п. 1.3, 1.5. и 10.1. ПДД, допустил выезд на полосу разгона, расположенную справа по ходу движения, не приняв возможных мер к снижению скорости допустил наезд на стоящий на полосе разгона в попутном направлении с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль марки 4777Y3/VOLVOFL*22 гос.рег. номер ... принадлежавший ПКФ «Фитофарм» (ООО).

В результате ДТП автомобиль VOLVOFL*22, получил значительные технические повреждения. 03 декабря 2014 г. истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы автомобиля VOLVOFL*22 для определения рыночной стоимости ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта VOLVO, с учетом износа на заменяемые детали составила 428 101 рубль.

Стоимость оценочных услуг составляет 20 000 рублей, стоимость буксировки автомобиля в связи с невозможностью автомобиля передвигаться своим ходом составляет 34 000 рублей.

С целью возмещения материальных убытков при наступлении страхового случая 10.11.2014 года истец обратился в страховую компанию ООО «СГ»АСКО» в г. Краснодаре с заявлением о прямом возмещении убытков. Истцу была выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьменко В.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику, возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно данным УФМС России по Ростовской области Кузьменко В.В. зарегистрирован по адресу .... Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение Кузьменко В.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного и обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшем 10 ноября 2014 года в 19 часов 50 минут на автодороге Москва-Дон (М4) 294 км+640м, с участием автомобиля FORDFOCUS roc. рег. знак ..., под управлением ответчика и автомобиля 4777Y3/VOLVOFL*22 гос.рег. номер ... (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю истца 4777Y3/VOLVOFL*22 гос.рег. номер С 110 НХ 123, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Кузьменко В.В., о чем в материалах дела имеется постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 21.05.2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Кузьменко В.В. (л.д. 17-18).

Гражданская ответственность истца - владельца транспортного средства (ОСАГО) застрахована в ОАО «РЕСО» (л.д. 10).

01.10.2015 года ПКФ «Фитофарм» выплачена сумма страхового возмещения в размере 121000 руб., о чем в материалах дела имеется платежное поручение № 47289 (л.д.22).

14.10.2015 года истцом в адрес Кузьменко В.В. была направлена претензия о возмещении причиненных ДТП убытков (л.д.8), которая осталась без ответа.

Согласно отчёту № 513/2014 от 10.11.2014 года ООО «Глобал-Оценка и Экспертиза» стоимость устранения дефектов транспортного средства с учётом износа составляет 428101 руб. 53 коп., стоимость устранения дефектов без учёта износа – 490573 руб. 92 коп. (л.д. 19-21).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещение и сумма ущерба с учетом износа транспортного средства - 428101 руб. 53 коп – 120000 = 308101 руб. 53 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, полагая, что истец вынужден был понести указанные расходы с целью установления размера причиненного ему ущерба. Указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально (платежное поручение № 3518 от 23.12.2014 года, л.д. 9).

Кроме того, в результате механических повреждений, полученных автомобилем истца, истец понес расходы на оплату буксировки автомобиля 4777Y3/VOLVOFL*22 гос.рег. номер ... с места ДТП в размере 34000 рублей, о чем в материалах дела имеется акт № 58 от 11.11.2014 года и платежное поручение № 3023 от 12.11.2014 года (л.д. 11-12). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821 рубль, понесенные истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Производственно-коммерческой фирмы «Фитофарм» (ООО) к Кузьменко В.В. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко В.В. в пользу Производственно-коммерческой фирмы «Фитофарм» (ООО) сумму страхового возмещения в размере 308101 рубль 53 коп., судебные расходы в размере 60821 рубль, всего 368922 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья: