Решение по делу № 33-1471/2015 от 03.04.2015

Судья Гафурова С.В.                    Дело № 33-1471/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Костенковой С.П., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований К к следователю Игринского (Балезинского) МСО СУ СК РФ по УР Г о возмещении компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К обратился с иском к следователю Балезинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту следователь Балезинского МСО СУ СК РФ по УР) Г о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что следователь Балезинского МСО СУ СК РФ по УР Г проводил производство предварительного расследования по возбужденному в отношении К уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. В ходе следственных действий, следователь процессуальные документы составлял в отсутствие К, произвольно вносил в них его показания, а также сведения из других приобщенных материалов путем добавления, изменения текста содержания, фактически его не допрашивая. Считает, что в связи с этими действиями следователя в отношении К вынесен обвинительный приговор, он оказался лишенным свободы за фактически несовершенное преступление.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать со следователя Игринского (Балезинского) МСО СУ СК РФ по УР Г компенсацию морального вреда в размере 10 000 рулей за каждый месяц содержания его под стражей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерство финансов РФ (Управление Федерального Казначейства по Удмуртской Республике).

В судебное заседание истец К не явился, находится в местах лишения свободы. Право на участие в деле через представителя истцу разъяснено, своего представителя в суд не направил.

Ответчик следователь Межрайонного МСО СУ СК РФ по УР Г в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, требования не признает.

Представитель третьего лица руководитель Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике Д возражал по заявленному иску.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ (Управление Федерального Казначейства по Удмуртской Республике) в судебное заседание не явился, имеется уведомление, в ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что судом незаконно вынесено решение в отсутствие ответчика следователя Г Считает, что решение вынесено без соответствующего полноценного разбирательства, на основании имеющихся в уголовном деле материалах.

В возражениях на апелляционную жалобу Балезинский межрайонный СО СУ СК России по УР выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известивших.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, полагая необходимым, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, абз. 4 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" в интересах законности, проверить решение суда в полном объеме, вне доводов поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № (№ №) исследованных судом первой инстанции, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики провозглашен приговор в отношении К, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения (т.3 л.д. 101-102).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.151, 1064, 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ, ст.ст. 133, 136 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и пришел к выводу, что поскольку судом установлено отсутствие вины следователя Г, отсутствие нравственных и физических страданий истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается, однако не может согласиться с основаниями отказа в иске.

В силу части 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами отвечает соответствующая казна в в лице Минфина, а не должностное лицо.

К предъявил иск к следователю. Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, то он не подлежит удовлетворению. Иные выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, подлежат исключению из решения суда.

Исключение из решения суда указанных выводов не повлекло принятие неправильного решения. Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи С.П. Костенкова

Э.В. Нургалиев