Решение по делу № 7У-12774/2020 [77-2298/2020] от 06.08.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  №77-2298/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 сентября 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А.,

судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием прокурора Казанцевой Т.В.,

осужденного Магамедбекова Д.З., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Корнеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Магамедбекова Данияла Зубаировича на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Магамедбекова Д.З. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Магамедбекова Д.З., возражения и.о. прокурора Оренбургской области Волкова А.В., выступления осужденного Магамедбекова Д.З. и его защитника Корнеевой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В., просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2019 года

Магамедбеков Даниял Зубаирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 21 марта 2006 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 18.02.2009 условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание по приговору от 21.03.2006 г. в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 февраля 2011 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.05.2011 г., по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.03.2006 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 25.09.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 11 дней;

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей и с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения свободы и возложена обязанность явки на регистрацию.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с 18.03.2019 до вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Магамедбеков Д.З. признан виновным в совершении в период с 23.06.2017 г. по 24.06.2017 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что судом не установлено психическое состояние осужденного в момент совершения преступления, не было проведены экспертизы об установлении его вменяемости в момент преступления. В связи с чем, просит вынесенные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение для проведения в отношении его психиатрической экспертизы.

В возражениях на указанную кассационную жалобу и.о. прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Изучение материалов уголовного дела показало, что процедура производства предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции соблюдена.

Обвинительный приговор в отношении Магамедбекова Д.З. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Магамедбековым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний потерпевших Б.М.М., Б.А.А., Б.Р.А., показаний подсудимого Магамедбекова Д.З. об обстоятельствах совершения разбойного нападения; сведений из протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения судебно-биологической экспертизы о принадлежности крови, изъятой с места происшествия, осужденному Магамедбекову; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд установил, что осужденный Магамедбеков на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, при осуждении по предыдущим приговорам психических расстройств у него не выявлялось; за психиатрической помощью он не обращался, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу Магамедбеков Д.З. каких-либо заявлений о наличии у него психических расстройств не делал, не ставил под сомнение свою вменяемость, не ходатайствовал о проведении судебно-психиатрической экспертизы. Зафиксированные в протоколе судебного заседания показания и пояснения подсудимого не создают каких-либо сомнений в его психическом состоянии. В таких условиях у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вменяемость подсудимого, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении его не было.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Магамедбекова Д.З. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному Магамедбекову Д.З. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольная компенсация морального вреда) и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначены осужденному с соблюдением требований ст. ст. 46, 53 УК РФ, их применение надлежаще мотивировано судом.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Магамедбекова Д.Я. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья:                                                                        Судья: