Решение по делу № 33-11747/2022 от 11.07.2022

        Судья Ягудина Р.Р.                              УИД 16RS0049-01-2022-000092-26

Дело № 2-1040/2022

№ 33-11747/2022

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Долговой Н.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Долгову Ю.И., Долговой Н.А. Долгову А.Ю., Долгову Р.Ю., Долговой К.Ю., Долгову Р.Ю., Долгову Т.Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Долгова Ю.И., Долговой Н.А., Долгова А.Ю., Долгова Р.Ю., Долговой К.Ю., Долгова Р.Ю., Долгова Т.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 55 596 рублей 72 копейки и 1 868 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Долговой Н.А., поддержавшей жалобу, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» –               Мурзанова Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «УК «Уютный дом») обратилось с иском к Долгову Ю.И., Долговой Н.А., Долгову А.Ю., Долгову Р.Ю., Долговой К.Ю., Долгову Р.Ю., Долгову Т.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы            в квартире <адрес>, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Уютный дом» на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 1 июля 2006 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2021 в размере 126 835 рублей          62 копейки.

22 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам, который отменен определением от 8 декабря 2021 года в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

Истец неоднократно обращался к ответчикам о необходимости погашения задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного ООО «УК «Уютный дом» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 126 835 рублей 62 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 776 рублей 71 копейки.

Уточнив требования, представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за вышеуказанный период в размере 55 596 рублей 72 копейки, из которой 2 794,05 рублей – пени за жилищно-коммунальные услуги и 229,52 рублей – пени за неуплату за найм.

В судебном заседании представители истца исковые требовании поддержали.

Ответчики Долгова Н.А. и Долгов Р.Ю. исковые требования не признали.

Ответчики Долгов Ю.И., Долгов А.Ю., Долгов Р.Ю., Долгова К.Ю., Долгов Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Долгова Н.А. просит отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Полагает, что факт наличия задолженности в указанном истцом размере материалами дела не подтвержден, обосновывающие размер долга расчёты истцом не приведены. При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика о поступивших оплатах, отраженных в квитанциях, подтверждающие факт внесения платежей. Указывается, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Долгова Н.А. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ООО «УК «Уютный Дом» – Мурзанов Е.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.            Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчики Долгов Ю.И., Долгова Н.А., Долгов А.Ю., Долгов Р.Ю., Долгов Р.Ю., Долгова К.Ю., Долгов Т.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания от 1 июля 2006 года осуществляет ООО «УК «Уютный Дом».

Согласно представленному истцом расчёту, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 55 596 рублей 72 копейки, из которых 2 794 рубля 05 копеек - пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, 229 рублей 52 копейки - пени за неуплату за найм.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиками каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере, либо доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в рассматриваемый период обслуживающей дом организацией не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества, не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Долговой Н.А. не влекут отмену решения суда.

Несогласие с установленным судом расчётом задолженности в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчиков как участников жилищных отношений и непосредственных пользователей предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

Ссылка стороны ответчика о погашении долга через службу судебных приставов по предыдущим решениям суда, как правильно указал суд первой инстанции, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку по настоящему делу заявляется иной период с 01 января 2020 года, по которому предыдущие задолженности не учитываются, что отражено в справке по начислениям по лицевому счету, где входящее сальдо 0,00 рублей.

Доводы жалобы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона. Оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного иска не влекут отмены решения суда, поскольку дело разрешено судом с учетом возражения стороны ответчиков, при этом они не лишены процессуальной возможности обратиться в суд с самостоятельными требования.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи