Решение от 02.12.2020 по делу № 8Г-19100/2020 [88-18137/2020] от 06.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-18137/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                              02 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                           Стешовиковой И.Г.,

судей:                                              Рогачевой В.В. и Бакулина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 года по делу №2-2438/2019 по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Сметанникову Андрею Васильевичу, Жайворонок Марине Анатольевне, Балахоновой Ольге Владимировне, Епихиной Зинаиде Юрьевне, Акимовой Ирине Викторовне, Роуз Елене Дмитриевне, Черенковой Татьяне Ивановне и Сыремпиловой Надежде Степановне об обязании устранить незаконную перепланировку и привести жилое помещение в прежнее состояние, по встречному иску Сметанникова Андрея Васильевича, Жайворонок Марины Анатольевны, Балахоновой Ольги Владимировны, Епихиной Зинаиды Юрьевны, Акимовой Ирины Викторовны, Роуз Елены Дмитриевны, Черенковой Татьяны Ивановны и Сыремпиловой Надежды Степановны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истца администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО14 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков Сметанникова А.В., Жайворонок М.А., Балахоновой О.В., Епихиной З.Ю., Роуз Е.Д. и Сыремпиловой Н.С. - Начинкина Д.Н. и Логачевой А.А. (действующих на основании доверенностей <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам ФИО9 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года на Сметанникова А.В., Жайворонок М.А., Балахонову О.В., Епихину З.Ю., Акимову И.В., Роуз Е.Д., Черенкову Т.И. и Сыремпилову Н.С. возложена обязанность привести жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом (восстановить демонтированные перегородки, восстановить демонтированное сантехническое оборудование) в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Сметанникову А.В., Жайворонок М.А., Балахоновой О.В., Епихиной З.Ю., Акимовой И.В., Роуз Е.Д., Черенковой Т.И. и Сыремпиловой Н.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказано.

Встречный иск Сметанникова А.В., Жайворонок М.А., Балахоновой О.В., Епихиной З.Ю., Акимовой И.В., Роуз Е.Д., Черенковой Т.И. и Сыремпиловой Н.С., принятый к производству судом апелляционной инстанции, удовлетворен.

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Съежинская, д. 37, кв. 10, сохранена в перепланированном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, выполненным ИП Начинкиным Д.Н. 29.05.2019.

В кассационной жалобе, поданной 24 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2020 года, истец администрация Петроградского района Санкт-Петербурга просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 года, считая выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, с оставлением в силе решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики просят оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ответчиц Черенковой Т.И. и Акимовой И.В., представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района Санкт-Петербурга», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики на основании договора купли-продажи от 04.05.2018 являются собственниками <адрес>.

В ходе проведения проверки жилищного фонда было выявлено, что в вышеуказанной квартире ответчиками самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, проводятся работы по переустройству и перепланировке жилого помещения.

По результатам проверки ответчикам направлялись уведомления от 28.06.2018 о необходимости предоставления документации в отношении осуществляемой перепланировки, однако требования, указанные в уведомлениях, ответчиками не исполнены. В межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения они не обращались, проект переустройства и перепланировки помещения не представили.

Из акта проверки от 07.09.2018, составленного ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района Санкт-Петербурга», следует, что в принадлежащей ответчикам квартире проводятся работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, демонтированы все межкомнатные перегородки, также демонтированы сантехнические приборы, со стен и потолков удален штукатурный слой, черновые полы сняты. Со слов подрядчика, который ведет ремонт в квартире, собственники будут делать из комнат студии.

27 сентября 2018 года на заседании межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотрены материалы проверки по вопросу самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по результатам которого администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга 11.02.2019 в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости приведения занимаемого жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки (восстановить демонтированные перегородки, восстановить демонтированное сантехническое оборудование) в срок до 15.02.2019.

Однако ответчики указанные требования не выполнили, что подтверждается актом проверки, составленным 18.02.2019 ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга требования, суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст.1, ч.4 ст. 17, ст.30, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч.ч. 2, 6 ст. 26, ч.ч 1, 3 ст. 29, ч.ч. 2, 3 ст.36, ст.40 ЖК РФ, п.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и исходил из того, что фактически в спорном помещении произведена реконструкция, на которую требуется согласие всех собственников многоквартирного дома. В связи с отсутствием такого согласия, а также в связи с отсутствием разрешительной документации на произведенные работы, принадлежащая ответчикам квартира подлежит приведению в прежнее состояние.

В принятии встречного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, составленным ИП Начинкиным Д.Н. по состоянию на 29.05.2019, судом первой инстанции ответчикам было отказано по тому основанию, что им уже направлены требования о приведении помещения в первоначальное состояние. В связи с отказом в принятии встречного иска ответчикам было отказано и в назначении по делу строительно-технической экспертизы.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Признав необоснованным отказ суда первой инстанции в принятии от ответчиков встречного иска, суд апелляционной инстанции, применив разъяснения, содержащиеся в п.23 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принял к рассмотрению встречный иск ответчиков о сохранении принадлежащего им помещения в перепланированном состоянии, а также удовлетворил ходатайство ответчиков о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №20-037-Р-33-908/2020 от 09.04.2020 в <адрес> выполнена перепланировка.

Выполненная перепланировка в основном соответствует проекту перепланировки и данным технического паспорта на квартиру. Имеющиеся отступления – установка электробойлеров и вещевых полок, не противоречат строительным нормам и правилам.

Жилое помещение с учетом перепланировки соответствует требованиям строительных правил и норм, требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам.

С технической точки зрения, жилое помещение – <адрес> не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Проект перепланировки <адрес> соответствует требованиям строительных и санитарных правил и норм, требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении основного, суд апелляционной инстанции руководствовался ч.4 ст.29 ЖК РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения ст. 29 ЖК РФ прямо предусматривают возможность сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения с уже произведенной самовольной перепланировкой, если лицом, её осуществившим, были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Поскольку на основании представленных ответчиками доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения, собственниками которого они являются, соответствует требованиям строительных и санитарных правил и норм, требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в связи с чем в удовлетворении основного иска должно быть отказано.

Суд кассационной инстанции соответствую░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.26 ░░ ░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.29 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2006, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ 4 ░░.29 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ 5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░.29 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 25.06.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░.29 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.14, ░░.░░.26-28 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░