Решение по делу № 33-2570/2024 от 15.07.2024

    Дело № 33-2570/2024                                                                     судья Тетеричева Г.И.

    71RS0019-01-2024-000220-83

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             31 июля 2024 г.                                                                                         город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Черенкова А.В.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" к Щетникову Виталию Евгеньевичу, Щетниковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе ответчиков Щетникова Виталия Евгеньевича, Щетниковой Елены Анатольевны на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

                                                            установила:

    ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в суд с иском к Щетникову В.Е., Щетниковой Е.А., указав в обоснование заявленных требований, что ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоснабжение) потребителям, в том числе физическим лицам на территории Белевского района Тульской области, к числу которых также относится <адрес>, подключенная к централизованной системе теплоснабжения. В жилом помещении по данному адресу зарегистрированы Щетников В.Е., Щетникова Е.А., которые несут ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, вытекающих из права пользования жилым помещением. Поскольку предусмотренная плата за потребленную тепловую энергию ответчиками своевременно и в полном объеме не вносилась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Задолженность ответчиков перед ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" за спорный период составила 61 389,49 руб., в том числе основной долг 50 816,24 руб. и пени, начисленные за нарушение сроков оплаты в размере 10 573,25 руб., предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно расчету. Претензии по качеству теплоснабжения со стороны должников не поступали. Ранее ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щетникова В.Е. и Щетниковой Е.А. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 486,69 руб. и судебных расходов. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с поступившими от должников возражениями отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Щетникова В.Е. и Щетниковой Е.А. сумму задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 389,49 руб., в том числе основной долг 50 816,24 руб., пени 10 573,25 руб. руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 руб.

    Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Областной единый информационно-расчетный центр" (АО "ОЕИРЦ").

    В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

    Представитель истца "ЭнергоГазИнвест-Тула" по доверенности Соловьева Е.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Щетников В.Е. и Щетникова Е.А., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ранее в судебном заседании суда первой инстанции ответчик Щетников В.Е. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом не представлен заключенный договор теплоснабжения. Также пояснил, что он оплачивает часть коммунальных услуг по общей квитанции, но эти деньги "размазываются" и он не знает, за какие услуги происходит оплата. Не исключает, что в указанный в иске период он что-то оплачивал за теплоснабжение. Также пояснил, что претензий по качеству поставляемой тепловой энергии он не предъявлял.

    Представитель третьего лица Носова И.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "ОЕИРЦ".

    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" удовлетворено.

    Суд решил: взыскать со Щетникова В.Е. и Щетниковой Е.А. солидарно в пользу ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 389,49 руб., в том числе основной долг 50 816,24 руб., пени 10 573,25 руб. руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042,00 руб., всего взыскать 63 431 рубль 49 коп.

    В апелляционной жалобе ответчики Щетников В.Е. и Щетникова Е.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, выражая несогласие с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, расчетом задолженности, а также сомнение в механизме перераспределения поступающих от потребителя денежных средств между всеми поставщиками услуг и образовании задолженности перед тем или иным поставщиком. Также указал, что судом не выяснено, кому принадлежат сети передачи тепловой энергии, которая в том числе поставляется в квартиру ответчиков, и на каком основании.

    Представителем истца "ЭнергоГазИнвест-Тула" по доверенности Соловьевой Е.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений на неё, выслушав объяснения представителя истца "ЭнергоГазИнвест-Тула" по доверенности Соловьеву Е.А., возражавшую по доводам жалобы, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

    Отношения по теплоснабжению в том числе регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с п. 9 ст. 2 которого потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законом основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

    По смыслу требований п. 1, п. 2 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения в том числе является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

    В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    По смыслу ст. 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета объема потребляемых коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги, в перечень которых входит также плата за отопление на основании п. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    Частью 3 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Обязанность платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" является организацией, одним из основных видов деятельности которой является производство, передача и распределение пара и горячей воды.

Постановлением администрации муниципального образования Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" определено единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Белевский район.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Щетников В.Е.

С ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Щетникова В.Е. зарегистрирована Щетникова Е.А.

По делу также установлено, что помещение по адресу: <адрес>, имеет систему центрального отопления, подключенную к котельной №.

Таким образом, поставку тепловой энергии (предоставление коммунальной услуги отопление) в принадлежащее ответчику Щетникову В.Е. жилое помещение, подключенное к централизованной системе отопления многоквартирного дома, предоставляет ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула". Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В силу положений, содержащихся в п. 29 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на ответчиков возложена солидарная ответственность перед ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" за неисполнение обязательств по оплате поставленной в занимаемое ими жилое помещение тепловой энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, вытекающих из права пользования жилым помещением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 816,24 руб., а также пени в размере 10 573,25 руб.

Установив названные выше обстоятельства, суд с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, п. 8, п. 30, п. п. «а» п. 32, п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на основании представленного истцом расчета, признанного судом арифметически верным, соответствующим требованиям    ч. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, п. п. "а" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, который ответчиком не оспаривался, принимая во внимание отсутствие доказательств отключения принадлежащего ответчику жилого помещения от централизованной системы отопления, отсутствия в нем отопления, равно как и доказательств ненадлежащего оказания коммунальной услуги по теплоснабжению, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Правоотношения по оплате собственниками и пользователями жилых помещений, коммунальных и иных платежей в том числе урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г.     № 354.

На основании ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

На основании п. 8 Правил № 354 от 6 мая 2011 г. исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом, период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14 - 17.

В соответствии с п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Подпунктом "а" п. 32 Правил также предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

При этом, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил).

По смыслу названных выше правовых норм, отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора, не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на оплату коммунальных услуг, и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

По делу также установлено, что поставку тепловой энергии (предоставление коммунальной услуги отопление) в принадлежащее ответчику Щетникову В.Е. жилое помещение, подключенное к централизованной системе отопления многоквартирного дома, предоставляет ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула", которое постановлением администрации муниципального образования Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" определено единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Белевский район. Данное постановление недействительным в установленном законом порядке не признано.

Исходя из требований абз. 3 п. 118 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, если потребитель частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то исполнитель пропорционально делит полученную от него плату между всеми указанными в платёжном документе видами услуг. Задолженность по каждой из них при этом рассчитывается исходя из частично неоплаченной суммы.

В ходе рассмотрения дела по существу АО "ОЕИРЦ" представлены сведения о всех внесенных платежах по лицевому счету Щетникова В.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе за потребленную тепловую энергию, согласно которым за спорный период начислена плата за коммунальную услугу отопление          89 811,02 руб., оплачено 38 994,78 руб., долг составляет 50 816,24 руб.

Судом первой и апелляционной инстанции представленный истцом расчет принят, поскольку он составлен исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями комитета по тарифам Тульской области на соответствующие периоды, с учетом внесенных ответчиками в спорный период платежей, является арифметически верным. Ответчиками контррасчет заявленных ко взысканию исковых требований в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлен.

Форма платежного документа введена в соответствии с Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг». Данная форма носит рекомендательный характер и включает в себя информацию о жилищно-коммунальных и прочих услугах.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        определила:

решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Щетникова Виталия Евгеньевича, Щетниковой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

         Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ