Решение от 06.04.2022 по делу № 33-2721/2022 от 18.03.2022

Дело №2-2413/2021

№33-2721/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Шопенского Николая Васильевича на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Шопенского Н.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области о взыскании суммы по оплате за ночную смену, компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 года.

Копия решения направлена истцу 06 декабря 2021 года, получена им 11 января 2022 года.

27 января 2022 года на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба Шопенского Н.В., датированная заявителем 12 января 2022 года, отправленная истцом почтовой связью 15 января 2022 года.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2022 года апелляционная жалоба истца возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Шопенский Н.В. просит определение судьи отменить.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм закона последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 ноября 2021 года, принятое в окончательной форме 06 декабря 2021 года, являлось 10 января 2022 года.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана истцом в суд 15 января 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Поскольку апелляционная жалоба не содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья обоснованно возвратил ее истцу, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя о том, что при вынесении решения суда от 29 ноября 2021 года он не присутствовал, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения копии решения суда, не свидетельствуют о незаконности принятого судьей определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Не влекут отмену определения судьи и доводы жалобы о том, что апелляционная жалоба была возращена заявителю не тем судьей, который вынес решение по делу, поскольку статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, чтобы вопрос о возвращении апелляционной жалобы разрешался судьей, вынесшим обжалуемое решение.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░