Решение по делу № 33-9205/2020 от 28.09.2020

Судья Смагина Г.М.                                                         Дело № 13-103/2020

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А.          Дело № 33а-9205/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 10 ноября 2020 года административное дело по частной жалобе Попова С. В. на определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 12 августа 2020 года,

установила:

    Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2020 года с Попова С.В. взыскана задолженность по земельному налогу и пени за период с 2015 года по 2017 год в сумме 306 181,34 рублей. Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2020 года.

    10 августа 2020 года Попов С.В. обратился в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 августа 2021 года, указав в заявлении, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 11 813 рублей. Из указанных денежных средств он должен погашать кредит в сумме 5 721 рублей, который по его просьбе получила Карлова Е.П. для оплаты им суммы исполнительского сбора в размере 136 367, 11 рублей; ежемесячно приобретать лекарственные средства на сумму 5 093 рублей, оплачивать налог на имущество. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав наложит на пенсию взыскание в размере 50%, в связи с чем, сумма дохода на его нужды составит всего 5 906,50 рублей. Указанной суммы будет недостаточно для обеспечения его потребностей. Кроме того, для выплаты земельного налога ему необходимо оспорить кадастровую стоимость земельного участка. Так как у него нет юридического образования, то ему необходима помощь специалиста. Стоимость данной правовой услуги составляет от 20 000 до 50 000 рублей.

    Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 12августа 2020 года заявление Попова С.В. об отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Попов С.В. с данным определением не согласен, в частной жалобе изложена просьба об его отмене.

В обоснование частной жалобы указано, что согласно независимой оценке рыночная стоимость его земельного участка составляет 631 000 рублей. 24 августа 2020 года он подал в Новосибирский областной суд заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Предположительно областной суд примет решение о новой кадастровой стоимости в размере 631 000 рублей, в этом случае земельный налог составит 946,50 рублей в год, всего 2 839,50 рублей. Для всех этих процедур, в том числе и для пересмотра решения суда от 10 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам ему нужно время.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (ч. 2 ст. 358 КАС РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст. 358 КАС РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2020 года до настоящего времени не исполнено.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, оценив заявленные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как не носят исключительный характер, не препятствуют исполнить судебное решение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными и мотивированными. Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых заявителем в целях своевременного исполнения судебного акта, не представлено.

Районный суд обоснованно учел, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом недостаточность денежных средств не может служить основанием для неисполнения решения суда, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявителем не представлено.

Все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда оценены районным судом в соответствии с правилами статьи 62 КАС РФ, выводы по данному вопросу мотивированы в судебном акте.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.

Учитывая, что оснований для предоставления отсрочки на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось, определение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Попова С. В. - без удовлетворения.

Судья