Решение по делу № 1-42/2019 от 28.02.2019

    № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                    «20» марта 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Калинина К.А.,

защитника - адвоката Орловской Т.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова С.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, ...., не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. Емельянов С.Н., находясь в комнате <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Б.А.Н.., убедившись, что Б.А.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя противоправно и из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном Б.А.Н. «Nokia 311» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №...., направив два специальных смс-сообщения на №.... банковской услуги «Мобильный банк», переведя с банковского счета Б.А.Н.. №...., открытого в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет №...., открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» на имя Емельянова С.Н., тайно похитил с банковского счета Б.А.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Б.А.Н. ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Емельянова С.Н. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником - адвокатом Орловской Т.Г.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Орловской Т.Г. подсудимый Емельянов С.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Орловская Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного Емельянова С.Н.

Потерпевший Б.А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Емельянова С.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенные Емельяновым С.Н., относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Емельянову С.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Емельянову С.Н., судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание умышленный, корыстный характер преступления, тот факт, что ранее в отношении подсудимого прекращались уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, а равно тот факт, что совершенное по настоящему делу преступление является оконченным, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Емельянов С.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наиболее мягкий вид наказания – штраф, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по ....

Меру пресечения в отношении Емельянова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Д.С. Беркович

1-42/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Калинин Константин Андреевич
Другие
Емельянов Сергей Николаевич
Киямутдинова Ольга Рашитовна
Орловская Татьяна Германовна
Суд
Мончегорский городской суд Мурманской области
Судья
Беркович Дмитрий Семенович
Статьи

158

Дело на странице суда
mon.mrm.sudrf.ru
28.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2019Передача материалов дела судье
07.03.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.03.2019Судебное заседание
20.03.2019Судебное заседание
20.03.2019Провозглашение приговора
27.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
22.06.2020Передача материалов дела судье
22.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Провозглашение приговора
22.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее