Решение по делу № 33-11514/2020 от 03.08.2020

Судья Шелепова Е.А. Дело № 33-11514/2020 (Материал №64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 26.08.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2020 материал по исковому заявлению ( / / )1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии,

по частной жалобе истца на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.07.2020,

У С Т А Н О В И Л А:

Фролов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.06.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до 10.07.2020.

Обжалуемым определением от 13.07.2020 исковое заявление возвращено на основании ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении от 22.06.2020 об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец Фролов И.В. определение судьи от 13.07.2020 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку документы, подтверждающие период работы истца с 15.07.1983 по 30.11.1991 в Мынгышлакском управлении разведочного бурения, а также документы, подтверждающие стаж работы в особых условиях труда истцом приложены при подаче иска, а вопрос о предоставлении или об истребовании дополнительных доказательств мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению.

В заседание суда апелляционной инстанции Фролов И.В. не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения ввиду его несоответствия положениям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на необходимость представить в суд документы, подтверждающие период работы истца с 15.07.1983 по 30.11.1991 в Мынгышлакском управлении разведочного бурения, а также документы, подтверждающие стаж работы в особых условиях труда, учитывая, что копия справки от 15.01.2007 не позволяет идентифицировать лицо, которому она выдана. Указанным определением истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10.07.2020.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не были устранены в предоставленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права. Требования, указанные судьей, не являются основанием к оставлению иска без движения, поскольку, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При подаче иска Фроловым И.В. были представлены копия трудовой книжки, справка о фактическом заработке за спорный период работы истца в Мынгышлакском управлении разведочного бурения.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены имеющиеся у него документы в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить как истцу, так и ответчику предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству так и в ходе рассмотрения дела по существу.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата не имелось, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исковое заявление надлежит направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.07.2020 отменить.

Исковое заявление ( / / )1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии направить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий Сорокина С.В.