Решение по делу № 2-197/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-197/2018                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края             22 июня 2018 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре Ч

с участием представителя истца Тимгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» к Гафиевой Р.З о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» обратился в суд с иском к ответчику Гафиевой Р.З. о взыскании материального ущерба, обосновывая свои требования тем, что Гафиева Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в учреждение на должность заместителя директора по экономике и финансам, главного бухгалтера. Ознакомлена с должностной инструкцией, в соответствии с которой на заместителя директора возложена функция руководства финансово-экономической деятельностью учреждения и следующие должностные обязанности: обеспечивать строгое соблюдение режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов на всех участках хозяйственной деятельности учреждения №), обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, хозяйственного расчета № обеспечить своевременное оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, выплату заработной платы сотрудникам № осуществлять контроль за выполнением финансового плана, правильным расходованием денежных средств и целевым расходованием средств № В день трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком подписан договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Аудиторской фирмой ООО «Инвест-Аудит» проведены согласованные процедуры по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки выявлены допущенные ответчиком нарушения финансовой дисциплины, повлекшие причинение материального ущерба учреждению. А именно, выявлено и зафиксировано в отчете следующее: проверены расходные кассовые ордера на выплату денежных средств Сатликову А.Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Установлено, что указанные выплаты произведены за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, оснований для выплат (договоров, смет, графиков выполнения работ) не имелось. Отсутствие оснований для вышеназванных выплат может привести к признанию проверяющими выплат Сатликову А.Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей нецелевым использованием бюджетных средств, выделенных на выполнение государственного задания; установлена переплата по заработной плате Гафиевой Р.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ в кассе учреждения проведена инвентаризация наличных денежных средств, выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанностей по обеспечению строгого соблюдения режима экономии материальных и финансовых ресурсов, обеспечению соблюдения финансовой дисциплины, хозяйственного расчета, обеспечению своевременного оформления в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, выплату заработной платы сотрудникам, осуществлению контроля за выполнением финансового плана, правильным расходованием денежных средств и целевым расходованием средств стали причиной возникновения ущерба в общем размере <данные изъяты> руб. Ответчик осуществил выплаты Сатликову А.Б. без должных оснований и резолюции руководителя, по собственной инициативе себе перечислил заработную плату в большем размере, допустил образование недостачи в кассе учреждения, тогда как кроме ответчика никто не распоряжался денежными средствами в кассе учреждения.

В соответствии со ст. ст. 238, 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности, главного бухгалтера учреждения возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, ответчику Гафиевой Р.З. было предложено внести в кассу учреждения денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба. Данное требование ответчиком проигнорировано.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. Гафиева Р.З. принята в учреждение на должность заместителя директора по экономике и финансам, главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик находится на больничном листе. Должности бухгалтера, кассира в учреждении нет. Всю финансовую, бухгалтерскую деятельность выполняет главный бухгалтер. Учреждение оказывает государственные услуги детям и подросткам, за что отчитывается в Министерство спорта. Между учреждением и учредителем подписано соглашение, согласно которому на год распределено финансирование учреждения, ежемесячно поступает субсидия определенной суммой, в конце года они отчитываются в Министерство спорта. Есть план финансовой деятельности учреждения, в котором планируются расходы и доходы, количество денежных средств, выделенных на инвентарь, на поездки, соревнования, тренировки. В плане финансово-хозяйственной деятельности ремонт не указан, в плане было указано, что деньги заложены на покупку детского спортивного инвентаря, но в ДД.ММ.ГГГГ инвентарь не закупался. Никаких предписаний для проведения ремонта в школе не было. На момент выдачи денежных средств Сатликову А.Б. она исполняла обязанности директора, никаких договоров, смет на выполнение ремонтных работ ей никто подписать не предлагал. Гафиева Р.З. денежные средства по расходным кассовым ордерам выдала Сатликову А.Б. единолично. У Гафиевой Р.З. была корпоративная карта, на которую приходят денежные средства со счета, она снимала их в банкомате и выдавала наличными. Денежные средства, выданные Сатликову А.Б., были денежными средствами учреждения на выполнение государственного задания, средства субсидии. Также Гафиевой Р.З. была переплачена заработная плата, что подтверждается расчетными листками. В учреждении есть положение об оплате труда, в котором предусмотрена доплата за стаж. Заработная плата складывается из оклада, <данные изъяты>% уральского коэффициента, стимулирующих выплат по приказу директора, но никаких приказов руководителя не было. Выдавать заработную плату в большем размере оснований не было. Кроме того, в кассе в ходе инвентаризации была выявлена недостача. Инвентаризация кассы проводилась при директоре Карымове А.В. Гафиевой Р.З. не было на работе, по акту она нечего не передавала. Неоднократно обращались к Гафиевой Р.З. с просьбой представить бухгалтерские документы, Гафиева Р.З. на контакт не шла. Потом передала ноутбук с бухгалтерскими программами и электронно-цифровую подпись. Квартальные и годовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ сдавала Лесина О.А. Просит сумму ущерба взыскать с Гафиевой Р.З. в полном объеме.

    Ответчик Гафиева Р.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» ответчик Гафиева Р.З. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу его регистрации. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52).

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ Гафиева Р.З. принята на работу в КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» на должность заместителя директора по экономике и финансам, главного бухгалтера, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из трудовой книжки ответчика, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13, 64-70 т. 1).

Согласно должностной инструкции на заместителя директора по экономике и финансам, главного бухгалтера возложена функция руководства финансово-экономической деятельностью учреждения и следующие должностные обязанности: обеспечивать строгое соблюдение режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов на всех участках хозяйственной деятельности учреждения (№ обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, хозяйственного расчета (№ обеспечить своевременное оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, выплату заработной платы сотрудникам № контролировать правильность составления, оформления документов, связанных с финансовой деятельностью организации № осуществлять контроль за выполнением финансового плана, правильным расходованием денежных средств и целевым расходованием средств № Гафиева Р.З. с должностной инструкцией ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись (№

В день приема на работу с Гафиевой Р.З. заключён договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, с договором была ознакомлена под роспись (л.д. 16 т. 1).

В соответствии с пунктом № указанного договора работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (№ проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности состояния имущества №

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством №

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине №

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием прав и обязанностей (л.д. 23 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ г. с Гафиевой Р.З. заключен эффективный контракт №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности главного бухгалтера с указанием ее должностных обязанностей: организовать работу по постановке и ведению бухучета учреждения; формировать учетную политику исходя из специфики условий деятельности учреждения; возглавлять работу по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухучета, неунифицированных форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций; по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота; руководить формированием информационной системы бухучета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета; организовывать работу по ведению регистров бухучета, исполнению плана финансово-хозяйственной деятельности, учету имущества, обязательств, финансовых результатов деятельности учреждения; обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухучета хозяйственных операций, движения активов, формирование доходов и расходов, выполнения обязательств; обеспечивать контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; обеспечивать контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда сотрудников учреждения; вести работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, плана финансово-хозяйственной деятельности; обеспечивать сохранность бухгалтерских документов (л.д. 25-27 т. 1).

№ г. утвержден план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период (л.д. 28-36 т. 2).

Приказом директора КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» № от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № которой бухгалтерский учет в учреждении ведется главным бухгалтером, который является ответственным за его ведение в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете (л.д. 37-44 т. 2).

В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ г. в штате КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» значится заместитель директора по финансово-хозяйственной деятельности, главный бухгалтер, должностной оклад которого составляет <данные изъяты> рублей, с учетом районного коэффициента <данные изъяты> рублей. Должность бухгалтера, кассира в штатном расписании отсутствует (л.д. 71 т. 1).

Согласно приказу КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, уполномоченными сотрудниками, имеющими право работать в «системе автоматизации финансово-казначейских органов – Автоматизированный Центр Контроля исполнения бюджета» с правом подписания электронной подписью электронных документов назначены Сырвачев А.В. – директор, Гафиева Р.З. – главный бухгалтер (л.д. 206 т. 1).

Из информации ПАО «Сбербанк России», на имя Гафиевой Р.З. ДД.ММ.ГГГГ г. выпущена корпоративная карта КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» (л.д. 45 т. 2).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Гафиева Р.З. находилась на больничном листе (л.д. 16 т. 2).

Согласно табелю учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Гафиева Р.З. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин (л.д. 18-23 т. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ г. Гафиева Р.З. находилась на больничном листе (л.д. 13-15 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от Гафиевой Р.З. поступило заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г. с последующим увольнением (л.д. 1, 2 т. 2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Лесина О.А. специалист по кадрам, офис менеджер на период листа нетрудоспособности основного работника Гафиевой Р.З. переведена на должность заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности, главного бухгалтера (л.д. 72 т. 1).

    Согласно отчету аудиторской фирмы ООО «Инвест-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 31-41 т. 1) по результатам проведения согласованных процедур по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» за период с ДД.ММ.ГГГГ г., выявлены многочисленные нарушения законодательства РФ в части порядка ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности.

Так, при проверке договорных отношений выявлено, что за счет средств субсидии на выполнение государственного задания произведены выплаты Сатликову А.Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно по расходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей (за выполнение ремонтных работ на первом этаже административного здания) (л.д. 184 т. 1); № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей (ремонт коридора на первом этаже административного здания (л.д. 183 т. 1); № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей (аванс за ремонт кухни) (л.д. 186 т. 1); № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей (ремонт кабинета для секретаря и бухгалтера) (л.д. 185 т. 1). Основания для выплат (договоры, сметы, графики выполнения работ) отсутствуют. Отсутствие оснований для указанных выплат может привести к признанию проверяющими выплат Сатликову А.Б. на сумму <данные изъяты> рублей, нецелевым использованием бюджетных средств.

При проверке расчетов по заработной плате с Гафиевой Р.З. выявлено, что остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с данными бухгалтерской программы составил переплату в сумме <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной заработной платы составила <данные изъяты> руб. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. по расчетам с Гафиевой Р.З. по оплате труда составил переплату в сумме <данные изъяты> руб.

По данным программного продукта «Камин:расчет заработной платы для бюджетных учреждений» остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. по расчетам с Гафиевой Р.З. по оплате труда составил переплату в сумме <данные изъяты> руб., что произошло по причине неверного занесения в программу некоторых данных по перечислению заработной платы Гафиевой Р.З., а именно: по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., в программе разнесено <данные изъяты> руб. (разница <данные изъяты> руб.); по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., в программе разнесено <данные изъяты> руб. (разница <данные изъяты> руб.); по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., в программе разнесено 0.00 руб. (разница <данные изъяты> руб.); по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., в программе разнесено минус <данные изъяты> руб. (разница <данные изъяты> руб.). Таким образом, разница между фактически перечисленными суммами и разнесенными в программу за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Размер переплаты по заработной плате Гафиевой Р.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по данным программы «Камин:расчет заработной платы для бюджетных учреждений» составил <данные изъяты> руб., размер переплаты, получившийся в результате проведенных аудитором расчетов в соответствии с документами (расчетными листками, банковскими реестрами) составил <данные изъяты> руб.

Из служебной записки заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности, главного бухгалтера Лесиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что переплата заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по данным программного продукта «Камин: расчет заработной платы для бюджетных учреждений» составила <данные изъяты> руб.; по факту сумма, полученная расчетным путем в соответствии с документами (расчетными листами) составила <данные изъяты> руб. (л.д. 73-74 т. 1).

Из расчетных листков следует, что заработная плата Гафиевой Р.З. в ДД.ММ.ГГГГ была начислена в размере <данные изъяты> руб., в феврале <данные изъяты> руб.; в марте <данные изъяты> руб., в апреле <данные изъяты> руб., в мае <данные изъяты> руб., в июне <данные изъяты> руб., в июле <данные изъяты> руб., в августе <данные изъяты> руб., в сентябре <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 75-83 т. 1).

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ г. на счет Гафиевой Р.З. зачислено <данные изъяты> руб., по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. зачислено <данные изъяты> руб., по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 84-107 т. 1).

В кассе учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. проведена инвентаризация на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 207 т. 1).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года в кассе учреждения выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20 т. 1).

Согласно балансу КГАОУ ДОД «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду», карточки счета 201.34, по состоянию на 01.01.2017 г. в кассе учреждения находится 0,00 рублей (л.д. 187-195, 121, 133 т. 1).

Из карточки счета № за ДД.ММ.ГГГГ г. КГАОУ ДОД «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду», следует, что по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ года в кассе учреждения <данные изъяты> рублей, остаток в кассе учреждения на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 121-132 т. 1).

Согласно операциям по карточке счета № за ДД.ММ.ГГГГ г., совершаемых с использованием корпоративной карты, сальдо на начало периода <данные изъяты> руб., движение денежных средств указано с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., поступило денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., списано на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 133-134 т. 1).

Согласно сведениям об операциях, совершаемых с использованием корпоративной карты, выпущенной на имя Гафиевой Р.З., предоставленным УФК по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ было зачислено на счет банковской карты <данные изъяты> руб., последней датой зачисления денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ г., со счета за указанный период произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., последняя дата списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 135-136, 137-182 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ г. КГАОУ ДОД «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» в адрес ответчика были направлены требования о внесении в кассу учреждения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. – недостачи, выявленной при проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе учреждения; о возмещении материального ущерба в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – выплата Сатликову А.Б. по расходным кассовым ордерам за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, в отсутствие оснований для выплаты; <данные изъяты> руб. – переплата по заработной плате Гафиевой Р.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., установлен четырнадцатидневный срок для возмещения материального ущерба (л.д. 17, 18, 19 т. 1).

    Из объяснения Карымова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что, будучи директором КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду», он не имел намерения заключать договоры на проведение каких-либо работ в помещении школы с Сатликовым А.Б. Соответственно не было намерений выплачивать Сатликову А.Б. авансы на проведение ремонтных работ (л.д. 209 т. 1).

Свидетель Лесина О.А. суду пояснила, что Гафиева Р.З. работала зам. директора по финансово-хозяйственной деятельности, главным бухгалтером КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду». В настоящее время ответчик находится на больничном листе, её обязанности исполняет она с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит организация финансовой работы в учреждении, составление финансовых и кассовых планов, контроль за ходом выполнения плановых заданий. В период работы главного бухгалтера Гафиевой Р.З. в кассе образовалась недостача в сумме <данные изъяты> рублей, выявленная в ходе инвентаризации, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ перед годовым отчетом, и зафиксирована в акте. Она подняла все документы, систематизировала, где указанная сумма денежных средств, сведений у нее нет. Последние документы, по которым осуществлялось движение наличных денежных средств в кассе учреждения, датированы ДД.ММ.ГГГГ, она приступила к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ г. То есть сумма наличных денежных средств по учетным данным сложилась в период работы Гафиевой Р.З. До ДД.ММ.ГГГГ г. наличных в кассе не было. На ДД.ММ.ГГГГ в кассе было <данные изъяты> рублей. У главного бухгалтера имеется именная корпоративная карта, с помощью которой главный бухгалтер снимает наличные денежные средства в банкомате и приходует в кассу учреждения. Деньги учреждению перечисляют на текущую деятельность в виде субсидии на выполнение государственного задания. Деньги зачисляют на лицевой счет из министерства спорта, далее снимаются со счета корпоративной картой и приходуются в кассу учреждения, можно сделать безналичный расчет, в платежном поручении указывается по какому счету, кому выданы деньги. Доступ в банк есть только у главного бухгалтера. Из выписки движения денежных средств по корпоративной карте видно, сколько пришло на карту денежных средств, все они сняты, остаток на карте на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, которые возвращены на счет. Если снимаются наличные денежные средства с корпоративной карты, то они должны поступить в кассу. Момент снятия наличных и приход должны совпадать, но документов нет. По выпискам банка деньги со счета ушли, с карты сняты, но в кассу не поступили. На начало ДД.ММ.ГГГГ в кассе этих денег также не было, первая операция по карте в ДД.ММ.ГГГГ. Гафиеву Р.З. о проведении инвентаризации не извещали, так как материально-ответственным лицом на тот момент была она. Ей ничего не было передано, неоднократно звонили Гафиевой Р.З., чтобы она передала все бухгалтерские документы, через некоторое время она передала ноутбук, но она не могла попасть в программу, пришлось сломать пароль. Наличные денежные средства она не снимала. Также, по расходным кассовым ордерам из кассы учреждения произведены выплаты денежных средств Сатликову А.Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства бюджетные, перечисленные на текущую деятельность учреждения. При этом руководителем учреждения данные расходные кассовые ордера не подписаны, подписаны только главным бухгалтером Гафиевой Р.З. Также нет договоров, счетов, то есть никаких подтверждающих документов, являющихся основанием выдачи денежных средств. Выдать денежные средства Сатликову А.Б. - единоличное решение Гафиевой Р.З. Сатликов А.Б. не единственный, кому были выданы денежные средства, но по другим лицам есть договоры и сметы, на основании которых были выплачены денежные средства. Из кассы деньги выдаются только с разрешения руководителя. При ней в учреждении никакой ремонт не проводился. Кроме того, Гафиевой Р.З. была выдана заработная плата в большем размере, чем начислено, в связи с чем образовалась переплата по заработной плате. Все начисления отражены в расчетных листках. Заработная плата перечисляется через Сбербанк-онлайн, формируется реестр, в котором указана общая сумма заработной платы на всех работников, согласовывается с руководителем и подписывается электронными цифровыми подписями руководителя и главного бухгалтера. Далее формируется пофамильный реестр работников с суммами заработной платы и отправляется на обработку, подпись руководителя не нужна, этот реестр подписывается только главным бухгалтером. Когда формируется реестр пофамильный, то разбивку по суммам делает главный бухгалтер и подписывает один. Гафиевой Р.З. была начислена одна сумма, а по факту выплачена другая. Но такое могло быть один раз, тогда в следующий месяц она должна была получить меньше, но сумма долга по заработной плате росла, то есть она сама себе увеличивала зарплату. Перечисление заработной платы проводит главный бухгалтер единолично. Вся финансовая дисциплина в учреждении возложена на главного бухгалтера.

Установив вышеприведенные обстоятельства в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст. ст. 238-248 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного работодателю в размере, установленном аудиторским заключением от ДД.ММ.ГГГГ г. и актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, наличие вины ответчика, выразившейся в нарушении трудового договора и должностной инструкции, создавших условия для причинения ущерба.

Положениями трудового договора и должностной инструкции Гафиевой Р.З. в период ее работы в КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» было определено, что именно на нее, как на главного бухгалтера, были возложены обязанности по обеспечению соблюдения режима экономии финансовых ресурсов, финансовой и кассовой дисциплины, своевременному и точному отражению на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, а также контроль за выполнением финансового плана, правильным расходованием денежных средств и целевым использованием средств, в соответствии с целевым назначением по утвержденным сметам доходов и расходов, за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда сотрудников учреждения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Для оформления выдачи наличных денег из кассы учреждения применяется расходный кассовый ордер (форма №), форма которого утверждена приказом Минфина России от 30 марта 2015 года за № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по из применению» и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Форма расходного кассового ордера предусматривает обязательное указание фамилии, имени, отчества получателя денежных средств и данные документа, удостоверяющего личность, основание выдачи денежных средств, подпись руководителя организации и главного бухгалтера.

Пунктом № учетной политики учреждения предусмотрено, что все документы по движению денежных средств принимаются к учету только при наличии подписи руководителя и главного бухгалтера.

Расходные кассовые ордера, по которым были выданы денежные средства Сатликову А.Б. за выполнение ремонтных работ всего в размере <данные изъяты> рублей, не соответствуют указанным положениям нормативных актов, в ордерах отсутствует подпись руководителя, отсутствуют сведения о договоре, на основании которого выданы денежные средства, ином распоряжении руководителя учреждения.

При этом в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения на ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в помещениях административного здания за счет средств субсидии краевого бюджета предусмотрены не были. Директор учреждения Карымов А.В. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 209 т. 1) указывает, что намерений заключать договор с Сатликовым А.Б. на выполнение каких-либо работ в учреждении и выплачивать аванс за их проведение, не имел.

Однако, по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Гафиевой Р.З., обязанной выполнять финансовый план, с которым последняя знакома, о чем свидетельствует ее подпись, расходовать денежные средства в соответствии с целевым назначением, соблюдать порядок оформления первичных учетных документов, без документальных оснований были выданы денежные средства Сатликову А.Б. в общей сумме <данные изъяты> рублей, что следует из информации аудиторской фирмы «Инвест-аудит», то есть в результате ее виновных действий истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 учетной политики КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» бухгалтерский учет в учреждении ведется главным бухгалтером, иного работника бухгалтерии в учреждении согласно штатному расписанию нет, соответственно именно главный бухгалтер является ответственным за начисление оплаты труда работников.

Согласно информации аудиторской фирмы ООО «Инвест-аудит» остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. по расчетам с Гафиевой Р.З. по оплате труда в соответствии с данными бухгалтерской программы составил минус <данные изъяты> руб. (переплата). За период с января по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной заработной платы в соответствии с расчетными листками составила <данные изъяты> руб. Сумма перечисленной заработной платы в соответствии с реестрами денежных средств с результатами зачислений Сбербанка РФ за указанный период составила <данные изъяты> руб. Таким образом, остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. по расчетам с Гафиевой Р.З. по оплате труда составил минус <данные изъяты> руб. (переплата).

То есть, без документальных оснований главный бухгалтер Гафиева Р.З., обязанная в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией осуществлять контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, за организацией и правильностью расчетов по оплате труда сотрудников учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет работника Гафиевой Р.З. заработную плату в большем размере, сумма переплаты составила <данные изъяты> рублей.

Исследовав документы первичного бухгалтерского учета за рассматриваемый период суд приходит к выводу, что факты, изложенные в информации аудиторской фирмы от ДД.ММ.ГГГГ года неправильного начисления и выплаты заработной платы главному бухгалтеру КГАОУ ДОД «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду», ведущие к переплате по заработной плате, нашли свое подтверждение.

Поскольку обязанности по начислению и выплате заработной платы возложены в КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» на главного бухгалтера Гафиеву Р.З., суд приходит к выводу, что в результате виновных действий главного бухгалтера Гафиевой Р.З. в связи с переплатой оплаты труда работнику учреждению причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который также подлежит взысканию с ответчика.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета, в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете», признается инвентаризация имущества, порядок проведения которой определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49.

Согласно п. 1.4. Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу п. 1.5 в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе: перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Согласно п. 2.1 количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (п. 2.4.).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Согласно п. 2.8. Методических рекомендаций проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно разделу 4 учетной политики учреждения инвентаризация имущества и обязательств проводится раз в год перед составлением годовой отчетности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

На основании приказа директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение провести в кассе учреждения у материально ответственного лица заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности, главного бухгалтера Лесиной О.А. инвентаризацию денежных средств, для проведения которой утверждена рабочая инвентаризационная комиссия.

По окончанию инвентаризации был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в кассе учреждения была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Последние номера кассовых ордеров расходного № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходного № от 13.10.2017 г., что соответствует журналу операций по счету «касса», выписке из карточки счета. Согласно карточке счета № «касса» остаток в кассе учреждения на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено главный бухгалтер Гафиева Р.З. работала в учреждении по ДД.ММ.ГГГГ г., последнее движение денежных средств согласно учетным документам по кассе учреждения зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ г.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная недостача образовалась в кассе учреждения в период работы главного бухгалтера Гафиевой Р.З.

Согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

После проведения инвентаризации и выявления ее результата работодателем главному бухгалтеру Гафиевой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. были направлены требования о недостаче, выявленной при проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе учреждения и внесении в кассу суммы недостачи <данные изъяты> руб. Гафиевой Р.Г. требование оставлено без исполнения.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Гафиевой Р.З. главным бухгалтером, директором КГАОУ ДО «СДЮСШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» предлагалось представить документы по кассовым операциям, по движению наличных денежных средств, по расходам подотчетных сумм в связи с аудиторской проверкой, о предоставлении объяснения отсутствия на работе, что следует из письменных уведомлений, представленной распечатки sms-сообщений между Гафиевой Р.З. и Лесиной О.А., между Сатликовой Ю.Р. и Лесиной О.А., между Тимгановой А.В. и Гафиевой Р.З., Тимгановой А.В. и Сатликовой Ю.Р. (л.д. 208 т. 1, 48-61 т. 2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены письма о необходимости явиться на работу для объяснения причин своего отсутствия и о причинении материального ущерба (л.д. 1-9 т. 2).

Ответчик до настоящего времени на рабочем месте не появился, объяснение о причине отсутствия на рабочем месте не представил, возражений относительно суммы недостачи, причин ее возникновения не представил, результат не оспорил.

Оснований сомневаться в результате инвентаризации не имеется, инвентаризация проведена в соответствии с Методическими указаниями, в определенный приказом срок, уполномоченной комиссией, ее результат оформлен соответствующим документом.

Объяснение с ответчика для установления причины возникновения ущерба работодателем не истребовано.

Однако суд полагает, что не истребование от работника письменного объяснения в соответствии со ст. 247 ТК РФ не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, заявленных истцом, поскольку несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба.

Из смысла ч. 2 ст. 247 ТК РФ следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать законность установления причины возникновения ущерба и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде, учитывая, что судом при взыскании ущерба в судебном порядке определяется наличие условий для его возмещения.

Однако, указанным правом ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился.

Исходя из изложенного, учитывая, что с ответчиком был заключён договор о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о том, что Гафиева Р.З. должна нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей без основательная выдача наличных денежных средств из кассы учреждения Сатликову А.Б., <данные изъяты> рублей – переплата по заработной плате, 373 165,67 рублей – недостача в кассе учреждения.

Достоверных и объективных доказательств, опровергающих указанные выводы, надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, возложенных на него договором о полной материальной ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Гафиевой Р.З. не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истцом представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в виде недостачи денежных средств, переплаты по заработной плате, необоснованной выплате денежных средств на заявленную сумму за определенный период времени работы и в результате виновного противоправного поведения.

При этом ответчику Гафиевой Р.З., как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем направлялись требования о внесении в кассу учреждения недостачи, выявленной при проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты> руб.; кроме того, о возмещении материального ущерба в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – выплата Сатликову А.Б. по расходным кассовым ордерам за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, в отсутствие оснований для выплаты; <данные изъяты> руб. – переплата по заработной плате Гафиевой Р.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и установлен четырнадцатидневный срок для возмещения материального ущерба (л.д. 17, 18, 19 т. 1). Также ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. направлялись письма о необходимости явиться на работу для объяснения причин своего отсутствия и о причинении материального ущерба.

Ответчик на требования истца не отреагировал, результаты проверки не оспорил, в судебное заседание для защиты своих интересов не явился.

При этом оснований для снижения размера ущерба с учетом степени и формы вины ответчика, обстоятельств образования материального ущерба, суд не находит, имущественное и семейное положение ответчика не установлено, поскольку участия в судебном заседании последний не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» удовлетворить.

Взыскать с Гафиевой Р.З в пользу Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:             подпись                Т.Н. Тутынина

.

.