Решение по делу № 1-491/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-491/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия Гольдинова О.Э.,

подсудимой - Тарашвили Л.Г.,

ее защитника в лице адвоката - Чонаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТАРАШВИЛИ Лейлы Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, получившей среднее специальное образование, временно неработающей, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, нигде не зарегистрированной, фактически проживающей по адресу: <адрес>; несудимой;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарашвили Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2021 года примерно в 12 часов 00 минут Тарашвили Л.Г., находясь на законных основаниях в жилой комнате квартиры <адрес>, обнаружила в комоде, расположенном в данной жилой комнате, шкатулку с находящимися в ней следующими ювелирными изделиями: золотым кольцом со вставкой 585 пробы, общим весом 3,5 г, чистым весом 2,64 г; переплавленным слитком золота 585 пробы, весом 2,5 г; переплавленным золотым слитком 585 пробы, весом 4,5 г; а также золотым кольцом 585 пробы, весом 5,26 г, принадлежащими ФИО1. В этот момент Тарашвили Л.Г. прониклась умыслом на хищение указанного имущества последней.

Реализуя задуманное, Тарашвили Л.Г. в 12 часов 30 минут того же дня, находясь по вышеназванному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из комода, расположенного в указанной жилой комнате, принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия: золотое кольцо со вставкой, 585 пробы, общим весом 3,5 г, чистым весом 2,64 г, стоимостью 5 923 рублей; переплавленный слиток золота 585 пробы, весом 2,5 г, стоимостью 6 232 рубля 50 копеек; переплавленный золотой слиток 585 пробы, весом 4,5 г, стоимостью 11 218 рублей 50 копеек; золотое кольцо 585 пробы, весом 5,26 г, стоимостью 12 851 рубль.

Завладев похищенным имуществом, Тарашвили Л.Г. распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 225 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Тарашвили Л.Г. в присутствии своего защитника в лице адвоката - Чонаева А.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Тарашвили Л.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии своего защитника - адвоката Чонаева А.Ю. заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлена.

Защитник подсудимой Тарашвили Л.Г. - адвокат Чонаев А.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной и указал, что Тарашвили Л.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель Гольдинов О.Э. с указанным ходатайством подсудимой согласился и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснив, что причиненный ей материальный ущерб был возмещен частично - органом следствия изъято в ломбарде и возвращено похищенное золотое кольцо общим весом 3,5 г, в остальной части ущерб не возмещен, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся потерпевшей ФИО1. Суд не признал ее явку обязательной.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тарашвили Л.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Тарашвили Л.Г. действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тарашвили Л.Г., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Тарашвили Л.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что подсудимая Тарашвили Л.Г. тайно похитила принадлежащее потерпевшей Руденко Л.П. имущество в виде ювелирных изделий, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб, что свидетельствует о виновности подсудимой в краже.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение тайного хищения имущества потерпевшей ФИО1, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Стремление Тарашвили Л.Г. к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве совершенного подсудимой преступления.

Учитывая, что кражу подсудимая совершила без разрешения потерпевшей, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Тарашвили Л.Г. тайно от других лиц.

Совершенное Тарашвили Л.Г. преступление суд признает оконченным, поскольку имущество потерпевшей в виде ювелирных изделий ею было фактически изъято, и она распорядилась данным имуществом по своему усмотрению.

Действиями Тарашвили Л.Г. по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму 35 225 рублей, что подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы № 026-013-00079 от 15 сентября 2021 года, в соответствии с которой стоимость похищенных ювелирных изделий составляла 35 225 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Суд считает, что причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 35 225 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером по старости, источником ее дохода является страховая пенсия в размере примерно 18 000 рублей ежемесячно, иных источников дохода она не имеет, у нее имеется в собственности квартира, в которой она проживает.

Оценивая поведение и состояние подсудимой Тарашвили Л.Г. до и после совершенного ею деяния, а также то, что она на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о ее вменяемости. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия Тарашвили Л.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Тарашвили Л.Г., предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Изучением личности Тарашвили Л.Г. установлено, что ей 43 года; она не судима; получила среднее специальное образование; временно не работает; не замужем; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (17 лет); по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны; добровольно явилась с повинной, вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Тарашвили Л.Г. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, наличие на иждивении одного ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительную характеристику.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих Тарашвили Л.Г. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что Тарашвили Л.Г. в настоящее время на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. Однако, с 5 ноября 2015 года по 7 октября 2019 года находилась под диспансерным наблюдением в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии».

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, его тяжесть, сведения о личности подсудимой Тарашвили Л.Г., в том числе ее семейное и имущественное положение, оценивая степень ее общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимой, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимой в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, суд отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ. Подсудимая Тарашвили Л.Г. не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ, предусматривающей ограничения для назначения данного вида наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа с учетом данных о личности Тарашвили Л.Г., ее семейного, имущественного и социального положения, не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Тарашвили Л.Г. новых преступлений.

Контроль за исполнением наказания осужденной Тарашвили Л.Г. суд считает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Тарашвили Л.Г., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотое кольцо со вставкой, 585 пробы, общим весом 3,5 г, чистым весом 2,64 г, возвращенное собственнику ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО1; залоговый билет ООО «Ломбард ЮС-585», выданный на имя Тарашвили Л.Г. хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАРАШВИЛИ Лейлу Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденной Тарашвили Л.Г. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру пресечения, избранную в отношении Тарашвили Л.Г., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотое кольцо со вставкой, 585 пробы, общим весом 3,5 г, чистым весом 2,64 г, возвращенное собственнику ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО1; залоговый билет ООО «Ломбард ЮС-585», выданный на имя Тарашвили Л.Г. хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         А.А. Чимидов