Решение по делу № 33-77/2024 (33-3194/2023;) от 31.10.2023

Судья: Бурова Е.И.                                 дело № 33-3194

дело № 2-385/2023                        44RS0013-01-2023-000348-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 15 » января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Горевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Красносельского муниципального района Костромской области на решение Красносельского районного суда Костромской области от 05 сентября 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Шаровой А.Н., и на Администрацию Красносельского муниципального района Костромской области возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Шаровой А.Н. в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, и подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя истицы Шаровой А.Н. по доверенности Кузнецовой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области о возложении обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, и подготовить договоры их купли-продажи.

Требования мотивированы тем, названные земельные участки предоставлены истице на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. На земельных участках возведены объекты недвижимости, собственником которых является истица. Для выкупа земельных участков с целью эксплуатации возведенных на них объектов она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с соответствующими заявлениями, на которые получила ответы о разрешении вопроса после рассмотрения Красносельским районным судом Костромской области исков о расторжении договоров аренды, хотя на сайте суда отсутствуют сведения о подаче таких заявлений. Истица обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия ответчика, и вступившим в законную силу решением указанного от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Красносельского муниципального района Костромской области была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истицы о предоставлении ей в собственность за плату земельных участков. Однако решение ответчиком не исполнено. Тем не менее истица полагает, что имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, поскольку на них возведены принадлежащие ей объекты недвижимости, а договоры аренды являются действующими.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение от 05 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Красносельского муниципального района Костромской области Панова Ж.Н. просит решение отменить. Указывает, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14 декабря 2018 года № 2221 «Об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области, а также требований к градостроительным регламентам в границах участков, расположенных за границами территории исторического поселения (на территории Костромской и Ивановской областей), в которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области» (далее – Приказ № 2221) спорные земельные участки располагаются в границах территории Л-1, на которой запрещается размещение объектов капитального и некапитального строительства. Между тем на данных участках возведены строения, право собственности на которые зарегистрировано за истицей. При этом действующие Генеральный план и Правила землепользования и застройки Прискоковского сельского поселения (далее – ПЗЗ) не содержат ограничений, предусмотренных названным приказом. Поскольку требования Приказа № 2221 являются обязательными для исполнения, осуществление строительства на спорных участках противоречит требованиям градостроительных регламентов. Наличие на земельных участках самовольных построек нарушает права неопределенного круга лиц на восприятие исторического поселения федерального значения г. Плес, тем самым нарушает конституционное право на доступ к культурным ценностям. В связи с этим при вынесении оспариваемого решения судом были нарушены нормы действующего права.

Дело рассмотрено в отсутствие собственно участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с участием представителя истицы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении истице в собственность за плату спорных земельных участков, поскольку они находятся в ее пользовании на праве аренды, используются в соответствии с установленными видами разрешенного использования, и на участках возведены строения, принадлежащие истице на праве собственности. Установленные Приказом № 2221 ограничения в использовании территории не предусмотрены генеральным планом и ПЗЗ сельского поселения, сведениях о них отсутствуют ЕГРН, поэтому препятствий для выкупа истицей земельных участков не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п. 2 п. 1 ст. 39.1).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.3).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 1, 3 п. 5 ст. 39.17).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пп. 1,2, 4 ст. 39.16).

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, были предоставлены на основании договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Р. и М., которые в последующем передали права аренды ООО «Красные ворота», а общество в свою очередь - Шаровой А.Н.

Тем самым именно истица в настоящее время выступает арендатором названных земельных участков, о чем внесены сведения в ЕГРН.

По данным ЕГРН на земельных участках возведены объекты недвижимости, а именно: на участке с кадастровым номером № - жилой дом, баня, сооружение для содержания птиц, хозяйственная постройка; на участке с кадастровым номером № - жилой дом и хозяйственная постройка; на участке с кадастровым номером № - жилой дом и хозяйственная постройка.

Перечисленные объекты поставлены на государственный кадастровый учет, и право собственности на них зарегистрировано за Шаровой А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлениями о предоставлении в собственность названных земельных участков, на которые получила ответы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рассмотрение ее заявлений состоится после разрешения Красносельским районным судом Костромской области исков Администрации о расторжении договоров аренды, заключенных с истицей.

Не согласившись с действиями муниципального органа, Шарова А.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия Администрации Красносельского муниципального района Костромской области по рассмотрению ее заявлений.

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Костромской области от 14 февраля 2023 года на признано незаконным бездействие Администрации Красносельского муниципального района Костромской области в предоставлении в собственность истицы земельных участков с кадастровыми номерами № для ведения личного подсобного хозяйства и на ответчика возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Шаровой А.Н. о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату.

Данное решение ответчиком исполнено не было, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал, что Шарова А.Н. имеет исключительное право на приобретение в собственность спорных земельных участков, как владелец расположенных на них объектов недвижимости (строений), а предусмотренные законом основания для отказа в этом отсутствуют. При этом суд не согласился с доводами ответчика о невозможности предоставлении земли в собственность, как расположенной в зоне Л-1 согласно Приказа № 2221, поскольку зонирование территории должно быть предусмотрено генеральным планом и ПЗЗ, а такие документы Прискоковского сельского поселения Красносельского района Костромской области не предусматривают для спорных по делу земельных участков указываемых ответчиком ограничений по застройке.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как верно отметил суд, способ защиты гражданских прав определяет истец.

Как указывалось выше, основанием для предоставления спорных земельных участков в собственность за плату истец указывает аренду названной земли, на которой расположены принадлежащие Шаровой А.Н. объекты недвижимости (здания, строения).

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (№ Красносельского районного суда Костромской области) по иску Администрации Красносельского муниципального района Костромской области постройки с кадастровыми номерами № (жилой дом), № (хозяйственная постройка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признаны самовольными и подлежащими сносу с исключением из ЕГРН записей о праве собственности Шаровой А.Н. на них.

Аналогичные акты приняты судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-374/2023 Красносельского районного суда Костромской области) в отношении принадлежащих истице построек с кадастровыми номерами № (жилой дом), № (хозяйственная постройка), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; и ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № Красносельского районного суда Костромской области) в отношении построек с кадастровыми номерами № (жилой дом), № (баня), № (сооружение для содержания птиц), № (хозяйственная постройка), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по тому же адресу.

Принимая свои постановления, судебная коллегия по названным делам посчитала установленным, что перечисленные земельные участки согласно Приказу № 2221 находятся в зоне Л-1, то есть зоне с особыми условиями использования.

По указанному Приказу и предусмотренным им Требованиям на этих земельных участках запрещается размещение объектов капитального и некапитального строительства, не предусмотренных названными требованиями (п. 5 Требований).

Поскольку Приказ № 2221 был издан и опубликован еще до предоставления Шаровой А.В. в аренду земельных участков на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ (начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ), а информация об его издании была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС ТП (УИН: №), то при возведении построек на спорной земле истица по настоящему делу обязана была руководствоваться требованиями Приказа №, должна и могла знать о наличии установленных им ограничений, что и явилось основанием для признания построек самовольными.

Ввиду того, что приведенными судебными актами принадлежащие Шаровой А.Н. здания и сооружения, расположенные на спорных по настоящему делу земельных участках, признаны самовольными и подлежащими сносу, а указанным Приказом № размещение объектов капитального и некапитального строительства на них запрещается, то истица выступает лицом, обратившимся в уполномоченный орган по вопросу предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельных участков по заявленному ею основанию.

Как производное, не может быть удовлетворено требование и о подготовке проектов договоров купли-продажи земли.

Тем самым исковые требования Шаровой А.Н. удовлетворению не подлежат, вследствие чего обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 05 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Шаровой А.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области о предоставлении в собственность за плату земельных участков и о подготовке проектов договоров их купли-продажи.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: