Решение по делу № 2-1670/2017 от 10.07.2017

Дело №2-1670/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

    г.-к. Анапа    04 августа 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием:

истца Сердюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк АВ к Администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

         Хаджинова Т.И., Трипольская И.Г., Купин А.Ю., Глушенко В.А., Сердюк А.В., Коробко Л.С., Спиридонова Г.М., Крахмалец А.М., Мамхегова Н.М., Озерова В.Н., Батурина Г.С., Омельяненко Н.В., Ильина А.В., Папов А.А., Ашхамахов А.А., Сапожников Е.В., Беличенко Н.Ю., Снеговая А.Г. обратились в суд с иском к Администрации МО г-к Анапа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ГУП «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, предъявив их к администрации МО г-к Анапа, указав, что ими были заключены с ООО «Еврострой» и Б. П.Б. договоры инвестирования и договоры долевого строительства многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район (...) (ранее имевший адрес Краснодарский край, Анапский район с(...)). Денежные средства по договорам ими внесены в полном объеме и со стороны истцов условия договора выполнены в полном объеме. Многоквартирный дом был возведен застройщиком, однако не введен в эксплуатацию ввиду того, что у него отсутствовало разрешение на строительство многоквартирного дома. В настоящее время они являются собственниками долей земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 724 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Краснодарский край, Анапский район с.(...) и имеют отдельные квартиры в данном многоквартирном доме, однако получить зарегистрировать свои права они не могут, так как отсутствует разрешительная документация на строительство многоквартирного дома. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд, так как иным образом не могут зарегистрировать свои права в установленном законом порядке. Просят суд признать за истцами, являющимися инвесторами по договорам, заключенным между ими и ООО «Еврострой» в лице генерального директора Б П.Б., право собственности на многоквартирный 5 этажный дом общей площадью 1216, 7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м. с кадастровым 000 расположенный по адресу (...), на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 724 кв.м. Признать за Хаджиновой ТИ право собственности на 2-х комнатную квартиру № 7, этаж 2, общей площадью 75,7 кв.м по адресу: (...) с. (...). Признать за ФИО2 право собственности на гараж, общей площадью 27,36 кв.м. по адресу: (...) с. (...),. 5. Признать за Глушенко ВА право собственности на 2-х комнатную квартиру №11, этаж 3, общей площадью 49,5 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Признать за Коробко ЛС право собственности на 2-х комнатную квартиру № 14, этаж 4, общей площадью 53,9 кв.м. по адресу: (...) с.(...). Признать за Крахмалец АМ право собственности 1 комнатную квартира № 22, этаж 5, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Признать за Крахмалец АМ право собственности на гараж, общей площадью 24 кв.м. по адресу: (...) с. (...),. 5. Признать за Купиным АЮ собственности на 2-х комнатную квартиру № 21, этаж 5, общей площадью 48,1 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Признать за Мамхеговой НМ право собственности на 2 комнатную квартиру № 10, этаж 3, общей площадью 53,5 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Признать за Сердюк АВ право собственности на 3-х комнатную квартиру № 8, этаж 2, общей площадью 78,2 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Признать за Спиридоновой ГМ право собственности на 2-х комнатную квартиру № 12, этаж 3, общей площадью 47,8 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Признать за Трипольской ИГ право собственности на 2-х комнатную квартиру № 16, этаж 4, общей площадью 44,9 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Признать за Трипольской ИГ право собственности на 1 комнатную квартиру № 18, этаж 5, общей площадью 34,8 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Признать за Озеровой ВН право собственности на 1 комнатную квартира № 2-а, этаж 1, общей площадью 36,8 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Признать за Батуриной ГС право собственности на 2-х комнатную квартиру № 3, этаж 1, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: (...) с. (...). Признать за Омельяненко НВ право собственности на 2-х комнатную квартиру № 17 этаж 4, общей площадью 65,5 кв.м. по адресу: (...) с. (...). Признать за Ильиной АВ право собственности на 1-комнатную квартиру №24 общей площадью 52,6 кв.м., этаж 1, по адресу: (...) с. (...). Признать за Паповым АА право собственности на 1-комнатную квартиру №5 этаж 1, общей площадью 33,8 кв.м. по адресу: (...) с. (...). Признать за Паповым АА право собственности на 1-комнатную квартиру №5А этаж 1, общей площадью 13,7 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Признать за Ашхамаховым АА право собственности 1-комнатную квартиру № 19, этаж 5, общей площадью 32,1 кв.м. расположенную по адресу: (...) с. (...). Признать за Сапожниковым ЕВ право собственности 1-комнатную квартиру № 1, этаж 1, общей площадью 57,0 кв.м., расположенную по адресу: (...) с. (...). Признать за Снеговой АГ право собственности на 1-комнатную квартиру № 6, этаж 1, общей площадью 48,9 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Признать за Беличенко Н.Ю. право собственности 1-комнатную квартиру № 2, этаж 1, общей площадью 36 кв.м., по адресу: (...) с. (...). Указать о том, что данное решение является основанием для регистрации прав в регистрирующих органах и постановке на кадастровый учет.

Омельяненко Н.В. предъявила встречные исковые требования к Сердюк А.В., Озеровой В.Н., Сапожникову Е.В. об уменьшении доли в праве общей долевой собственности.

Определением Анапского районного суда от 10.07.2017 исковые требования Сердюк А.В. к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности и встречные исковые требования Омельяненко Н.В. к Сердюк А.В., Озеровой В.Н., Сапожникову Е.В. об уменьшении доли в праве общей долевой собственности, выделены в отдельное производство.

Определением Анапского районного суда от 04.08.2017 производство по делу по встречному исковому заявлению Омельяненко Н.В. в части заявленных требований к Озеровой В.Н., Сапожникову Е.В. об уменьшении доли в праве общей долевой собственности, прекращено, в связи с отказом Омельяненко Н.В. от иска к указанным ответчикам.

Определение Анапского районного суда от 04.08.2017 встречные исковые требования Омельяненко Н.В. к Сердюк А.В. об уменьшении доли в праве общей долевой собственности, оставлены без рассмотрения, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании истец Сердюк А.В. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г.-к. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Представители 3/лиц Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика администрации МО г-к Анапа, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, принимая во внимание мнение истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     Судом установлено, что из справки Управления архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа от 29.05.2012 следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.08.2011 000, зарегистрирован земельный участок площадью 724 кв.м. с кадастровым номером 000, под индивидуальную жилую постройку, расположенный относительно ориентира по адресу: г.Анапа, с/о Супсехский, (...) МБУ Управления архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа выполнены работы по уточнению вышеуказанного почтового адреса. Согласно адресному плану МО г.-к. Анапа, земельный участок площадью 724 кв.м. и жилое здание Литер А имеют почтовый адрес: (...)

       21 марта 2008г. между Б. П.Б., ООО «Еврострой» и Сердюк А.В. был заключен договор инвестирования строительства для строительства квартиры, общей площадью 82,09 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...) кв.№6, условия которого истец выполнил в полном объеме оплатив 1 687 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.03.2008 г. на сумму 1 687 000 рублей.

Из Договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2016 следует, что продавец Б. П.Б. продал, а покупатели – Антипов С.М., Купин А.Ю., Трипольская И.Г., Глушенко В.А., Мамхегов А.З., по доверенности от Мамхеговой Н.М., Коробко Л.С., Крахмалец А.М., Сердюк А.В., Спиридонова Г.М., ООО «Пчелка», купили доли земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 724 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) категория земель – под индивидуальную жилую застройку.

Согласно свидетельству о смерти 000 от 25.01.2017 Б. П.Б. умер 00.00.0000.

Согласно Выписке из ЕГРН от 29.03.2017 правообладателями земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 724 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...) являются:

Антипов С.М. (52/100), Купин А.Ю. (39/1000), Трипольская И.Г. (64/1000), Глушенко В.А. (40/1000), Мамхегова Н.М. (43/1000), Коробко Л.С. (43/1000), Крахмалец А.М. (50/1000), Сердюк А.В. (63/1000), Спиридонова Г.М. (39/1000), Озерова В.Н. (38/1000), Батурина Г.С. (38/1000), Ильина А.В. (42/1000), Хаджинова Т.И (80/1000), Ашхамахов А.А. (26/1000), Беличенко Н.Ю. (29/1000), Папов А.А. (11/1000; 27/1000), Сапожников Е.В. (46/1000), Омельяненко Н.В (195/1000), Снеговая А.Г. (39/1000).

Из технического паспорта домовладения от 12.09.2016 следует, что по адресу: Анапский район, с(...) расположен многоквартирный дом – Литер А, 2010 года постройки, пристройка отапливаемая – Литер а, пристройка – литер а. Разрешение на строительство не представлено.

Из технического паспорта здания (строения) от 12.09.2016 следует, что по адресу: (...), Литер А, расположен многоквартирный 5-и этажный дом, 2010 года постройки, общей площадью 1216,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м.

Согласно заключению судебного эксперта №05/17 от 19.06.2017 исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «A», «a», «al» общей площадью 1216,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...) на земельном участке площадью 724 кв.м (кадастровый 000) соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 42.13330. 2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах») и иных норм (Саи-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), регламентирующим архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные и противопожарные требования, предъявляемые к многоквартирному жилому дому и помещениям в нем расположенным, а так же соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ возведенный объект является объектом капитального строительства, согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ возведенный объект является недвижимым имуществом.

    Исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «А», «a», «al» общей площадью 1216,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...) па земельном участке площадью 724 кв.м (кадастровый помер 000) не грозит обрушением, т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению.

    Исследуемый объект капитального строительства не влияет на эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, и, следовательно, с технической точки зрения, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п..

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения отношений сторон), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом подлежит выяснению действительная воля сторон и цель соглашения, все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Как правило, условиями большинства «договоров долевого участия» в строительстве жилья предусмотрено, что гражданин принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а хозяйствующий субъект осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить гражданину жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность гражданина.

    Проанализировав заключенные с истцами инвестиционные договоры, суд приходит к выводу, что они являются двусторонней, возмездной, сделкой имеющей встречный характер воли сторон, где соинвестор обязуется внести определенную денежную сумму на строительство, а инвестор обязуется построить квартиру. Сделка имеет встречный характер интересов сторон: соинвестор как физическое лицо намерен приобрести квартиру для удовлетворения бытовых или других личных нужд, а инвестор, как субъект предпринимательской деятельности намерен извлечь прибыль от выполнения строительных работ. Конечной целью сделок и, соответственно, ее правовым результатом является передача квартир в собственность соинвесторов в данном случае истцов.

    Поскольку интересы сторон в возникших правоотношениях охватывают долевое участие в строительстве (привлечение денежных средств граждан для строительства), передачу квартиры в собственность после окончания строительства, сам процесс строительства жилого дома, суд расценивает заключенные сторонами инвестиционные договоры, как договоры, отвечающие требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в соответствии с которым привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

    В соответствии со ст.12 вышеуказанного Федерального закона, обязательства инвестора считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В данном случае, судом установлено, что строительство спорных квартир было оплачено истцами, заявившими исковые требования, в том числе истцом Сердюк А.В.

    Суд, разрешая данный спор, руководствуется ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которой, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае, если жилое помещение находится в многоквартирном доме, не сданном в эксплуатацию, на него не может быть признано право собственности как на самостоятельный объект недвижимости. Судом может быть признано лишь право на долю объекта незавершенного долевого строительства, вынесение решения в такой редакции является основанием для регистрации права органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит требования Сердюк А.В. о признании права собственности обоснованными и подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о наличии оснований для признания за Сердюк А.В. права собственности на долю в многоквартирном 5 этажном жилом доме общей площадью 1216,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м., литер A, a, al, расположенном на земельном участке площадью 724 кв.м. с кадастровым номером 000 виде 3-х комнатной квартиры № 8, этаж 2, общей площадью 78,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район,с. (...)

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сердюк АВ право собственности на долю в многоквартирном 5 этажном жилом доме общей площадью 1216,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м., литер A, a, al, расположенном на земельном участке площадью 724 кв.м. с кадастровым номером 000 в виде 3-х комнатной квартиры № 8, этаж 2, общей площадью 78,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район,с. (...)

Решение суда является основанием для регистрации права в регистрирующих органах и для постановки на государственный кадастровый учет жилого помещения квартиры № 8 общей площадью 78,2 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья

            Анапского районного суда                             С.А. Киндт