Решение от 08.04.2015 по делу № 2-1124/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1124/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2015 года                          г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи        Губаевой З.Н.,

при секретаре         Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Алюкон», Тарасикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «Банк Уралсиб», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюкон» (далее – ООО «Алюкон»), Тарасикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере ... из них: сумма основного долга ...., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – ...., неустойка за просроченный кредит – ...., неустойка за просроченные проценты – .... Просит взыскать проценты в размере 14,25% годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредиту в размере ...., начиная с хх.хх.хх по день погашения суммы основного долга по кредиту.

В обоснование указал, что хх.хх.хх между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Алюкон» заключен договор о кредитовании счета №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ...., лимит овердрафта составляет ... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 14,25% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. ООО «Алюкон» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность, требование о погашении задолженности в добровольном порядке оставило без внимания.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб», действующий на основании доверенности Сергиенко С.С. (л.д. 22-24) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Алюкон», действующий на основании Устава Тарасиков И.А. в судебном заседании исковые требования признал в части, предъявил в суд платежное поручение о частичном погашении долга в размере ... руб. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку общество и он как учредитель общества находятся в тяжелом материальном положении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Алюкон» заключен договор о кредитовании счета №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1958682 руб. 28 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №№, с лимитом овердрафта ... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 14,25% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотрено начисление неустойки. Заемщик ООО «Алюкон» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в размере ...., из них: сумма основного долга ...., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – ...., неустойка за просроченный кредит – ...., неустойка за просроченные проценты – ....

    Кроме того, согласно п. 7.1. договора в обеспечение исполнения обязательств клиента по кредитному договору был заключен договор поручительства с Тарасиковым И.А. №№.

Условия договора поручительства отвечают положениям статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. Требования о погашении задолженности в добровольном порядке оставлено ответчиками без внимания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-8), копиями кредитного договора (л.д. 25-29), договора поручительства (л.д. 30-32), выписками по счету (л.д. 33-34, 35-36), копями требований (л.д. 37, 38)..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принят в части, поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчик перечислили банку в частичное погашение долга ... руб. В оставшейся части задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованны.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса России - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просроченный кредит в сумме ...., неустойку за просроченные проценты в размере ...

Учитывая незначительный срок просрочки, конкретные обстоятельства дела, финансовое положение общества, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный кредит по договору до ... руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере ...., из которой сумма основного долга - ...), сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом ... ... за просроченный кредит – ...., неустойка за просроченные проценты – ...

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 21 % годовых на остаток задолженности по основному долгу начиная с хх.хх.хх по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ... ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7496 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ... ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14,25 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.     

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░