Решение по делу № 2-3260/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-3260/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: Никулиной Е.В.

"."..г., в городе Волжский, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Березиной Т.Г., действующей в интересах Кушнир А.Д. к Бойко Н.В., Немову В.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Березина Т.Г. в интересах несовершеннолетнего Кушнир А.Д. обратилась в суд с иском к Бойко Н.В., Немову В.А. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований указала, что ее несовершеннолетний сын Кушнир А.Д. является наследником первой очереди к имуществу умершего отца Кушнир Д.В., который умер "."..г.. Она с Кушнир Д.В. состояла в зарегистрированном браке до "."..г.. Д.В. владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире он проживал до момента смерти, имел там личные вещи, предметы домашнего обихода, мебель, кухонную утварь, технику. Из этой квартиры он был доставлен в городскую больницу им. ФИО9 №... <адрес> каретой скорой помощи, впоследствии помещен в реанимацию, где и умер. После смерти Кушнир Д.В. его квартира отказалась недоступна несовершеннолетнему сыну Кушнир А.Д., так как на входной двери был поменян замок. Позднее и сведений, содержащихся в ЕГРН, истцу стало известно, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бойко Н.В. Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире до настоящего времени зарегистрированы: Кушнир Д.В., Кушнир А.Д. Из рассказов знакомых истцу стало известно, что с начала 2018 года Кушнир Д.В. говорил о том, что некие люди стали его склонять к совершению сделки купли-продажи квартиры. Кушнир Д.В. неоднократно обращался к друзьям с просьбой спрятать его документы, сохранить их, говорил, что он опасается того, что документы могут забрать у него насильно. В документах Кушнир Д.В. после его смерти был обнаружен талон-уведомление №... о регистрации заявления в полицию КУСП №... от "."..г.. Знакомые пояснили, что в полицию Кушнир Д.В. обращался по факту совершения в отношении его квартиры мошеннических действий, но над ним посмеялись и отправили домой. Кроме того, накануне смерти Кушнир Д.В. к нему домой "."..г. в районе <...> заходил сын Кушнир А.Д. и напоминал о том, что "."..г. утром они должны встретиться. Кушнир Д.В. открыл дверь, подтвердил встречу, был трезвый, спокоен, разговаривал адекватно, доброжелательно. "."..г. Кушнир Д.В. на встречу с сыном не пришёл, его телефон был недоступен. Сын пошел к Кушнир Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> увидел на полу около входной двери квартиры кровяной след от мужских кроссовок и капли крови, обратил внимание на то, что замок на входной двери квартиры был поменян, домофон отключен, в подъезде стоял запах ранее работавшей болгарки. Позже, от общих знакомых истцу стало известно о том, что "."..г. Кушнир Д.В. был доставлен в реанимацию, где "."..г. в <...> скончался. Медицинским свидетельством о смерти установлено, что причинами смерти явились травмы с вовлечением нескольких областей тела и преднамеренное самоповреждение острым предметом дома. Полагает, что сделка, совершенная Кушнир Д.В. по продаже принадлежащий ему квартиры, совершена под влиянием обмана, насилия и угрозы. Поскольку единственным наследником первой очереди после смерти Кушнир д.В. является его сын Кушнир А.Д., считает, что имущество, выведенное с правообладания Кушнир Д.В. обманным путем, или с использованием угрозы, насилия, приведшее к смерти Кушнир Д.В., подлежит возврату в наследственную массу путем признания сделки купли-продажи квартиры недействительной. Просит суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей Кушнир Д.В., недействительной.

Истец Березина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца Березиной Т.Г. – Афонасенкова С.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Бойко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> к участию в деле в соответчика привлечен Немов В.А.

Ответчик Немов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В обоснование заявленных требований Березина Т.Г. со ссылкой на положения статьи 179 ГК РФ указывает, что действиями Кушнир Д.В. нарушены материальные права ее несовершеннолетнего сына Кушнир А.Д., как наследника.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Кушнир Д.В. заключил с Немовым В.А. договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора продавец продал, а покупатель купил указанное недвижимое имущество по цене <...> рублей. Кушнир Д.В. получил от Немова В.А. за проданную квартиру вышеуказанную денежную сумму, расчет произведен полностью, претензий продавец к покупателю не имеет, о чем имеются подписи сторон договора.

Договор купли-продажи от "."..г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "."..г..

Сторонами договора также был подписан передаточный акт от "."..г., согласно которого Кушнир Д.В. передал, а Немов В.А. принял двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

"."..г. Немов В.А. заключил с Бойко Н.В. договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора продавец продал, а покупатель купил указанное недвижимое имущество по цене <...> рублей. Немов В.А. получил от Бойко Н.В. за проданную квартиру вышеуказанную денежную сумму, расчет произведен полностью, претензий продавец к покупателю не имеет, о чем имеются подписи сторон договора.

Договор купли-продажи от "."..г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Сторонами договора также был подписан передаточный акт от "."..г., согласно которого Немов В.А. передал, а Бойко Н.В. приняла двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из копии справки ГКУ «МФЦ» от "."..г. видно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до настоящего времени значатся зарегистрированными: Кушнир Д.В., с "."..г., Кушнир А.Д., с "."..г..

Копией свидетельства о смерти от "."..г. подтверждается, что Кушнир Д.В. умер "."..г. в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на совершение Кушнир Д.В. сделки под влиянием угроз, насилия и обмана со стороны третьих лиц, предоставляя суду копию обнаруженного после смерти Д.В. талона - уведомления №... о регистрации заявления в полицию КУСП №... от "."..г..

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от "."..г. следует, что в ОП №... УМВД России по <адрес> Кушнир Д.В. обращался, считая, что Бойко Н.В. в отношении него совершены мошеннические действия, выразившиеся в требованиях освободить занимаемую им на тот момент квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлась фактически Бойко Н.В. Также Кушнир Д.В. ссылался на совершение в отношении него мошеннических действий С.Ю., выразившихся в отказе возвращать заемные денежные средства. По доводам заявления была проведена процессуальная проверка, по итогам которой Кушнир Д.В. было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, наличием гражданских правоотношений.

В судебном заседании также были допрошены свидетели: ФИО11, ФИО12, С.Ю., С.Ю.

Так, свидетель ФИО11 показала о том, что знакома была с Кушнир Д.В. с 2011 года, в январе узнала о том, что он продает квартиру по <адрес>, а в июле о том, что он также продает квартиру по <адрес>. Ранее с Кушнир Д.В. она вместе работала, сожительствовала. За несколько дней до окончания отпуска Кушнир Д.В. попросил несколько дней за свой счет, пояснив, что у Артема, который был под опекой его матери, появились родители и претендуют на ? часть квартиры, принадлежащей его матери. К ней домой приходил Кушнир Д.В. с риелтором С.Ю., свидетель думала, что та помогает ему со снятием с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка. С С.Ю. он часто созванивался. По поводу продажи квартиры по <адрес> ей известно, со слов Кушнир Д.В. о том, что она находилась под обременениями, какими – ей не сообщал, ничего о продаже квартиры ей не говорил. Кушнир Д.В. считал, что работает у С.Ю. и опасался за свою жизнь, так как ездил с ней по разным инстанциям, подписывал различные документы. При жизни Кушнир Д.В. употреблял наркотики, «соли», часто находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель С.Ю. суду показал о том, что в начале мая 2018 года общался с Кушнир Д.В. по поводу учебы его сына. Кушнир Д.В. связался с какими – то людьми, которые обещали заниматься его бизнесом. С зимы 2018 года Кушнир Д.В. находился либо в состоянии наркотического опьянения, либо алкогольного. Кушнир Д.В. кого-то боялся, это было понятно, исходя из его поведения. "."..г. Кушнир Д.В. позвонил, попросил приехать, поговорить. Он приехал и, понимая, что разговор будет серьезным, включил телефон на запись. Он говорил, что его обманула С.Ю., никаких денег от продажи квартиры он не получил, что ему что-то подсыпали, опоили, он не понимал, что делает, озвучивал фамилии Немов В.А., Бойко Н.В. Кушнир Д.В. не понимал при жизни, что квартира по ул. №... партсъезда <адрес> ему больше не принадлежит, считал, что она находится в его собственности, обременена. В конце марта начале апреля 2018 года он собирался решать вопросы по газовым счетчикам в своей квартире.

Свидетель С.Ю. суду показала, что Кушнир Д.В. – бывший муж ее сестры, в апреле он к ней пришел, сказал, что у него отобрали квартиры, что С.Ю. предложила ему бизнес, для осуществления которого требовалось продать квартиры. Ни денег, ни процентов он так и не получил. В квартиру по <адрес>, Кушнир Д.В. считал, что этот парень ему что-то подкладывал в еду, что он спит по трое суток и не понимает, где находится. С.Ю. постоянно его навещала, приносила еду, вещи, спиртное. Кушнир Д.В. был как во сне, боялся обращаться в полицию. Говорил, что его делами занимается С.Ю., потом называл Бойко.

Свидетель С.Ю. суду показала, что выдает деньги под залог имущества. Ей позвонил Кушнир Д.В., сказал, что хочет продать свою квартиру по <адрес>, но на тот момент он еще не вступил в наследство. Потом он позвонил, спросил, можно ли получить деньги под залог квартиры. Он взял деньги в размере <...> руб. под <...> у Немова В.А., но договор займа не оформлялся, а было все оформлено договором купли-продажи. Фактически деньги он получил под залог квартиры. Потом Кушнир Д.В. позвонил, сказал, что жить в этой квартире больше не хочет. Она нашла Бойко Н.В., которая хотела купить квартиру, и она купила квартиру у Кушнира Д.В. На сделку приезжал Немов В.А., Бойко Н.В. и Кушнир Д.В. Сделка происходила между Немовым В.А. и Бойко Н.В. Деньги, вырученный от продажи квартиры, Немов В.А. передал Кушнир Д.В. Долг в размере <...> руб. Кушнир Д.В. вернул Немову В.А. Она присутствовала на сделке, Кушнир Д.В. на ней был в нормальном состоянии, получил деньги и сразу пошел платить кредиты. В квартиру к Кушнир Д.В. она никого не подселяла, лишь попросила Кушнир Д.В., чтобы в течение недельки к нему приходил ночевать рабочий, который делал полы в ее квартире. Кушнир Д.В. согласился, она давала ему за это деньги в размере <...> руб. Свидетель пояснила, что не предлагала Кушнир Д.В. никакого бизнеса. Замок взломали Бойко, так как Кушнир Д.В. перестал выходил на связь. Кушнир Д.В. лежал на диване, весь в крови, был еще живой. Бойко вызвали, скорую помощь, соседей, участкового.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются с материалами дела.

Суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований Березиной Т.Г., действующей в интересах Кушнир А.Д. к Бойко Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период оформления договора купли – продажи спорной квартиры, подписания договора купли – продажи "."..г. Кушнир Д.В. помимо своей воли, составил неправильное мнение или оставался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, совершив сделку под их влиянием, в результате насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, чем другая сторона воспользовалась.

Более того, правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении. Представленные документы указывают на то, что стороны желали совершения сделки и наступивших в результате этого юридических последствий.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании показаниями свидетелей, имели место по истечении двух месяцев, с момента заключения Кушнир Д.В. с Немовым В.А. сделки купли – продажи и не подтверждают основание иска.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Таким образом, нормы гражданского и жилищного законодательства не исключают права собственника распорядиться принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 3 ст. 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кушнир Д.В. совершил сделку по ее отчуждению. Доказательств совершения сделки купли – продажи между Кушнир Д.В. и Немовым В.А. "."..г. под влиянием обмана, в результате насилия, угрозы, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Березиной Т.Г., действующей в интересах Кушнир А.Д, к Бойко Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья: