Дело № 2-3795/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 июня 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой А. И. к ЗАО «Страховая компания «Благосостояние» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Рубцова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор . В дополнение к кредитному договору с ЗАО «Авива» (правопреемник ЗАО «Страховая компания «Благосостояние») был заключен договор страхования от несчастных случаев. В период действия договора страхования произошел страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ у нее случился инсульт. В результате исполнять обязанность по погашению кредита не могла. ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление ответчику о страховом возмещении в размере 220000 рублей. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Просила суд признать инвалидность страховым случаем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121013 рублей, перечислив их на расчетный счет в ОАО <данные изъяты>, взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 98987 рублей.

В дальнейшем истец изменила исковые требования, просила суд признать инвалидность страховым случаем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97855 рублей 50 копеек, перечислив их на расчетный счет в ОАО <данные изъяты>, взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 122144 рубля 50 копеек, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Котиков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Частью 1, ст. 934 ГК РФ, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (ч. 2, ст. 940 ГК РФ).

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Общие правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Рубцовой А.И. был заключен кредитный договор .

Также ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовой А.И и ЗАО «Авива» (в настоящее время ЗАО «СК «Благосостояние») заключен договор от несчастных случаев и болезней .

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовой А.И. установлена 2 группа инвалидности.

Ответчиком ЗАО «СК «Благосостояние» отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что группа инвалидности Рубцовой А.И. установлена после окончания срока действия договора страхования.

По договору страхования Рубцова А.И. считается застрахованной по рискам: смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, стойкая нетрудоспособность/инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Заболевание, в результате которого истцу была установлена вторая группа инвалидности развилось и было впервые диагностировано в июле 2013 года, то есть после заключения договора страхования и в период его действия, соответственно не подпадает под исключения из страховых рисков, установленных в договоре страхования и Правилах страхования.

Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, договора страхования, Правил страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно условиям договора страховая сумма по рискам смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, стойкая нетрудоспособность/инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования на момент заключения договора равна задолженности страхователя перед банком по кредитному договору, увеличенной на 10%, что составляет 220000 рублей.

Учитывая, что остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97855 рублей 50 копеек, суд считает правомерным взыскать с ответчика указанные денежные средства в качестве страхового возмещения в пользу ОАО <данные изъяты>. Страховое возмещение в размере 122144 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Рубцовой А.И. в размере 61072 рубля 25 копеек.

Согласно ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5400 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97855 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122144 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61072 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 183216 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2014 ░░░░

2-3795/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рубцова А.И.
Ответчики
ЗАО "Страховая компания "Благосостояние"
Другие
ОАО АКБ "ПроБизнесБанк"
представитель Рубцовой А.И. по доверенности Котикову Ивану Владимировичу
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
03.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2014Передача материалов судье
05.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2014Судебное заседание
30.04.2014Судебное заседание
27.05.2014Судебное заседание
09.06.2014Судебное заседание
10.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2014Дело оформлено
09.06.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее