Решение по делу № 2-227/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-227/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000076-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                      4 марта 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Козловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Козловой Н.В., в котором ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по неустойке.

     Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Почта Банк», о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представитель по доверенности Ермилова О.А. в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Козлова Н.В., о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон (л.д.117,118).

        Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (п.4 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Козловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты, подписанного простой электронной подписью (л.д. 13 оборот-15), ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Козловой Н.В. был заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 27 платежных периода (-ов) от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода (-ов) от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, льготная процентная ставка <данные изъяты>% (л.д. 11-12, 26), согласно условиям договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» с лимитом кредитования 0 рублей, максимальный кредитный лимит – в соответствии с тарифами, срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых (л.д.15 оборот-16).

ДД.ММ.ГГГГ Козловой Н.В. подписано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.28 оборот).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из выписки по лицевому счету Козловой Н.В. следует, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которым она пользовалась (л.д. 31-34).

Вместе с тем из выписки по лицевому счету, представленной банком также следует, что заемщик Козлова Н.В. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, неоднократно допуская случаи просрочки ежемесячных платежей.

В расчете задолженности по кредитному договору Козловой Н.В. и выписки по счету (л.д.31-34) следует, что ответчиком выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козловой Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по неустойке (л.д.7-8).

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, по основному долгу, процентам, неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Козловой Н.В., которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению, так как, ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из исполнения договора кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что Козлова Н.В. была ознакомлена с действующими у истца Общими условиями договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», правилами и тарифами банка (л.д.21 оборот -28, 29), которые подлежали взиманию с нее при заключении договора кредитования, добровольно обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, комиссиях, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, не противоречит гражданскому законодательству.

Доказательства, представленные стороной истца, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34 оборот), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Козловой Н.В. задолженности по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, по заявлению заемщика был мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность Козловой Н.В. по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по неустойке, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.12. условий кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.11 оборот).

В том числе подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Оснований для снижения неустойки менее <данные изъяты> рублей суд не усматривает исходя из срока и суммы не исполненного ответчиком обязательства перед банком.

Кроме того, с ответчика Козловой Н.В. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Козловой Натальи Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2024.

Судья                                         Т.А.Яскина