Решение по делу № 2-2264/2014 от 12.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Игнатовой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/14 по иску Индивидуального предпринимателя Горсткина И. Н. к Ходарсковскому Д. М. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,-

установил:

Истец- Индивидуальный предприниматель Горсткина И.Н. обратился в суд с иском к Ходарсковскому Д.М. о взыскании задолженности по договору в размере <...>, неустойки в размере <...>, судебных расходов( л.д. 26-28). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда <номер>. Предметом договора было строительство индивидуального дома « <...>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям договора истец взял на себя обязательство организовать и провести строительство индивидуального дома « <...>» в сроки, согласованные сторонами в договоре. Ответчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ, утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение двух рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость строительства в соответствии с договором и дополнительным соглашением от <дата> составляет <...>. Истец полностью выполнил свои обязательства – строительство дома окончено <дата>, дом был принят ответчиком, акт о приемке выполненных работ, отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов подписаны <дата>. однако ответчиком обязательства по договору не выполнены, стоимость работ по договору в полном объеме до настоящего времени не оплачена. До начала строительства ответчик оплатил <...>, задолженность по оплате составила <...>. <дата> было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик должен был погасить задолженность по договору в размере <...> и неустойку в размер <...>, а всего: <...> в предусмотренные дополнительным соглашением сроки. Указанные платежи в установленные сроки ответчик не оплатил. Из <...> оплачено лишь <...>, задолженность составила <...>. <дата>. было заключено дополнительное соглашение по условиям которого ответчику была предоставлена отсрочка по договору в размере <...> и неустойке в размере <...>., а всего: <...>. Условия дополнительного соглашения ответчиком были нарушены. Из <...> оплачено <...>, задолженность составляет <...> <дата>. истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени задолженность не погашена( л.д.26-28). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Ходарковский Д.М. иск признал в части взыскания задолженности по договору в размере <...>; просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность; просит учесть, что потерял работу, поэтому не мог своевременно исполнить условия договора.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ИП Горсткин И.Н. и Ходарковским Д.М. был заключен договор строительного подряда <номер>. Предметом договора было строительство индивидуального дома « <...>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.29-32).

По условиям договора истец взял на себя обязательство организовать и провести строительство индивидуального дома « <...>» в сроки, согласованные сторонами в договоре (начало <дата> окончание <дата>). Ответчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ, утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение двух рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Стоимость строительства в соответствии с договором и дополнительным соглашением от <дата> составляет <...>. ( л.д.29-32).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что полностью выполнил свои обязательства – строительство дома окончено <дата>, дом был принят ответчиком, акт о приемке выполненных работ, отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов подписаны <дата>., однако ответчиком обязательства по договору не выполнены, стоимость работ по договору в полном объеме до настоящего времени не оплачена, до начала строительства ответчик оплатил <...>, задолженность по оплате составляла <...>., что признано и не оспаривается ответчиком.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение ( л.д.50), по условиям которого ответчик должен был погасить задолженность по договору в размере <...> и неустойку в размер <...>, а всего: <...> в предусмотренные дополнительным соглашением сроки ( л.д.50).

Истец указывает, что указанные платежи в установленные сроки ответчик не оплатил, из <...> оплачено лишь <...>, задолженность составила <...>.

<дата>. между сторонами было заключено дополнительное соглашение ( л.д.51), по условиям которого ответчику была предоставлена отсрочка по договору в размере <...> и неустойке в размере <...>., а всего: <...>.

Истец указывает, что условия дополнительного соглашения ответчиком были нарушены, из <...> оплачено <...>, задолженность составляет <...>. Исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере <...> ответчик признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <...>. В обоснование данного требования истец ссылается на то, что по условиям п.5.4. договора ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки. По условия дополнительного соглашения от <дата>., в случае повторного нарушения сроков оплаты задолженности по договору и неустойки, размер неустойки с <дата>. увеличивается и составляет 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В подтверждение заявленной суммы истцом представлен расчет ( л.д. 55), который ответчик не оспаривает, но просит снизить размер неустойки в виду его несоразмерности.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер предъявленной истцом неустойки <...>, значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательства. Указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки. При этом, суд учитывает, что стоимость дома по договору подряда составила <...>, из искового заявления усматривается, что ответчик выплатил истцу <...>, <...>, <...>, а всего: <...>. Таким образом в указанной истцом задолженности по договору в размере <...>, признанной ответчиком, уже заложена неустойка в размере <...>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит признанной истцом задолженность по договору в размере <...>. и неустойка в размере <...>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы ( расходы по оплате госпошлины, направлению телеграмм) в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ходарсковского Д. М. в пользу Индивидуального предпринимателя Горсткина И. Н. задолженность по договору в размере <...>, неустойку в размере <...>, а всего: <...>.

Взыскать с Ходарсковского Д. М. в пользу Индивидуального предпринимателя Горсткина И. Н. судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья