Решение по делу № 33-4495/2022 от 23.11.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Казакова Е.Н.

дела в суде 1-ой инстанции № 2-876/2022

УИД: 04RS0020-01-2022-001069-96

пост. 23.11.2022 г.

дело № 33-4495/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года                                                     г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Хаыковой И.К.

судей коллегии Богдановой И.Ю., Вагановой Е.С.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Алдара Нанзытовича к Тиссен Анжелике Васильевне, Рыбалту Валерию Васильевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по апелляционным жалобам истца Федорова А.Н., представителя ответчика Тиссен А.В. Рыбалта В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Федорова АлдараНанзытовича к Тиссен Анжелике Васильевне, Рыбалту Валерию Васильевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Тиссен Анжелику Васильевну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Выселить Тиссен Анжелику Васильевну из жилого помещения по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Тиссен Анжелики Васильевны с регистрационного учета по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований к Рыбалту Валерию Васильевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском к Тиссен А.В., Рыбалту В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи № 1 от 07.04.2022 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13 мая 2022 г. Квартира была приобретена на торгах в рамках решения о банкротстве Тиссен А.В. Тиссен А.В. была признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 г.

В приобретенной им квартире зарегистрированы и проживают Тиссен А.В. и Рыбалт В.В., которые членами семьи истца не являются, договорных обязательств с ними не существует. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просил суд:

- признать Тиссен А.В., Рыбалт В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>;

- выселить Тиссен А.В., Рыбалт В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

- обязать отдел УФМС по г. Северобайкальску снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Федоров А.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рыбалт В.В., Тиссен А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Федоров А.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Рыбалт В.В., указывая, что установленные судом обстоятельства фактически свидетельствуют, что Рыбалт В.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, он подлежит снятию с регистрационного учета. То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что у него отсутствует право пользования, фактически ответчик в любое время может вселиться и проживать в квартире, поскольку он не лишен права пользования ею, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Представитель ответчика Тиссен А.В. по доверенности Рыбалт В.В. просил отменить решение суда в части выселения Тиссен А.СВ., поскольку в настоящее время торги, по результатам которых истец стал собственником жилого помещения оспариваются в Арбитражном суде РБ в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд был обязан приостановить производство по делу, однако соответствующее ходатайство ответчика было оставлено без удовлетворения, чем были грубо нарушены его права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор Бадмажапова Д.Е. полагала, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 г. Тиссен А.В. была признана несостоятельной (банкротом). В отношении неё была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Тиссен А.В. была назначена ФИО1

В рамках проведения процедур в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)№ 127-ФЗ, арбитражным управляющим ФИО1 были объявлены публичные торги по реализации принадлежащего Тиссен А.В. недвижимого имущества – квартиры по адресу Республика <...> и 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <...>.

На основании протокола ... от 03.04.2022 г. о результатах торгов 07 апреля 2022 г. между Тиссен А.В. в лице финансового управляющего ФИО1 и истцом Федоровым А.Н. был заключен договор купли-продажи №1 по условиям которого Федорову А.Н. было передано в собственность жилое помещение по адресу: <...>, и 1/3 доля земельного участка по адресу: <...>.

Имущество было передано Федорову А.Н. по акту от 05 мая 2022 г., в дальнейшем 13 апреля 2022 г. была произведена государственная регистрации права собственности на указанные квартиру и земельный участок

В квартире по адресу: <...>, зарегистрированы ответчики Тиссен А.В. и Рыбалт В.В.

Разрешая исковые требования, предъявленные к Тиссен А.В. суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку оснований считать, что ответчик Тиссен А.В. в соответствии с законом должна сохранить право пользования спорным жилым помещением независимо от его продажи и смены собственника, не имеется, ее право пользования квартирой прекращено, истец как собственник жилья вправе требовать ее выселения.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по иному гражданскому делу, являются несостоятельными.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГРК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве. Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения споров в Арбитражном суде РБ по оспариванию торгов, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая требования к ответчику Рыбалту В.В. и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что для признания физического лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением необходимо установить, что данное лицо на каком-либо праве приобрело право пользования данным жилым помещением либо как член семьи собственника, либо по иным основаниям. При этом судом было достоверно установлено, что в спорное помещение по адресу: <...>. ответчик Рыбалт В.В. никогда не вселялся и в нем не проживал, его регистрация носила формальный характер, в связи с чем оснований для его выселения и признания его прекратившим право пользования, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и отклоняет доводы апелляционной жалобы об обратном.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что снятие с гражданина с регистрационного учета является правовым последствием выселения гражданина, либо признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

По существу доводы апелляционной жалобы истца не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Исходя из положений статей 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляются судом; выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Учитывая, что истцом были заявлены требования о признании Рыбалт В.В.. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, тогда как судом было достоверно установлено, что ответчик в квартире не проживал, то соответственно, оснований для прекращения его права пользования не имелось.

Самостоятельно изменить материально-правовое требование суд был не вправе, в связи с чем обоснованно судом было указано, что ответчик не лишен возможности защитить свои права предъявив требование, соответствующее фактическим обстоятельствам – признать ответчика утратившим, либо неприобретшим право пользования жилым помещение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 10.01.2023 г.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: